我国国家资格框架研究反思与前瞻.docVIP

我国国家资格框架研究反思与前瞻 Study on China s National Qualification Framework:Reflection and Prospect 叶声华/邓小华 叶声华(1934-),男，天津大学教授，博士生导师，中国 工程院院士，研究方向为测试计量技术；邓小华(通讯作 者)(1983-),男，天津大学教育学院博士研究生，研究方 向为职业技术教育。 原文出处 《职教论坛》(南昌)2017年第201713期 第5-10页 内容提要 我国国家资格框架研究取得了较大的进展，但也存在“三 重三轻”的突出问题，即重比较轻基础、重文本轻文化、 重经验轻反思。这些问题使得当前的研究视野变窄，不利 于国家资格框架研究的拓展和深化。而对我国国家资格框 架建设的紧迫任务，有必要转变国家资格框架研究的方向, 即从经验到学理、从文本到文化以及从国际到本土，通过 理论创新来引领国家资格框架的制度创新和实践创新，为 建设中国特色的国家资格框架服务。 名称《职业技术教育》 复印期号2018年02期 关键词: 国家资格框架/比较研究/反思/前瞻 标题 : 基金项目:2013年度教育部人文社会科学研究专项任务（工 程科技人才培养研究工作）重点项目“职业教育国家资格框 架研究”（编号:13GDC023）,主持人叶声华，执行主持 人肖凤翔。 G710 A :1001-7518（2017）13-0005- 06 国家资格框架在国外的应用和硏究均有较长历史，成为各国高等教育和职业教 育改革的突破口之一。进入21世纪，我国学术界开始关注国家资格框架，并逐渐成 为学术热点问题。由于我国尚未有国家资格框架的系统实践，已有硏究主要侧重引 进、推介和解析不同国家的资格框架,也包括少量的基础理论和应用对策研究。目 前，我国政府已把国家资格框架建设列入十三五事业发展规划，其制度设计和 实践应用亟需理论创新来支撑。显然,梳理国内（本文仅指中国大陆,不包括中国香 港、澳门和台湾）已有研究的现状，反思存在的不足，展望其未来的发展方向，是实 现国家资格框架理论创新的重要前提和基础。 一、国家资格框架研究的现状反思 我国国家资格框架的研究文献以论文为主。本文以中国知网为平台，以资格 框架〃和资历框架为主题进行检索，去除非专门硏究国家资格框架和非学术性 的文章，截至2017年3月22日，共收集研究文献105篇。通过对文献的深入阅 读和分析，发现我国国家资格框架硏究存在〃三重三轻的现象，即〃重比较轻基 础、〃重文本轻文化和“重经验轻反思，这在某种程度上制约了我国国家资 格框架硏究向纵深发展。 （一）重比较轻基础:国家资格框架硏究的学理阙如 目前，我国国家资格框架研究主要聚焦在国外资格框架的推介和引进上(约占 83%以上)，以比较硏究中的国别硏究为主要方法和视域。从国别或地区上看，澳大 利亚、欧洲、英国、印度、南非、新西兰、爱尔兰、中国香港、丹麦、德国、俄罗 斯、新加坡、加拿大等国家和地区的资格框架受到国内硏究者的关注,其中澳大利 亚、欧洲和英国是最受关注的国家(地区)，共有50篇文章专门研究这三个国家(地区) 的国家资格框架，占比较硏究类文章总数的57.5%。 澳大利亚是最早建立和实施资格框架的国家之一，堪称国际上第一代资格框架 中的典范。1995年，澳大利亚研制了国家资格框架(AQF),并于2000年在全国范 围内推行实施,尔后历经了多次改革,至2011年完成了最新一次的修正，〃其开 放性、连贯性、交融性、平等性的设计,不仅反映了教育公平的观点,而且构建了 横跨基础教育、普通教育、高等教育、职业教育、继续教育与终身教育之间的’互 通立交桥’。⑴引起其他国家纷纷效仿和借鉴。欧洲资格框架(EQF)于2008年正 式批准建立，其目的是在尊重欧盟各国资格体系多样性的基础上寻求统一性，从而 建立一个透明的、可比的和兼容的资格互认参照体系,具有元框架的内涵,是不 同资格体系之间、不同资格框架之间、框架和能力之间以及劳动力市场和教育培训 机构之间的桥梁[2],在国际上产生了广泛影响。英国于2011年颁布实施了资格 与学分框架(QCF)，作为1997年版英国资格框架的升级，它体现了真正的全纳性。 然而,英国的资格框架改革并没有止步,2015年10月，针对资格与学分框架的缺 陷，英国又颁布实施了新的规范资格框架(RQF)[3],充分反映了英国资格框架与时 俱进的品性。以此观之，这三个国家(地区)的资格框架为国内学者所青睐就在情理之 中了。 一般来说,理论创新是制度创新、实践创新的先导和前提,没有理论的基础和 前瞻，制度和实践就无法做到理性的自觉，最多是一种经验的摸索。我国要建立国 家资格框架，仅仅通过国际比较研究尤其是国别硏究是远远不够的，必须要有扎实 的基础理论硏