第二章股权稳定性及实际控制人认定.docxVIP

第二章 股权稳定性及实际控制人认定 1、股权质押对拟IPO企业的影响分析 股权质押是指为保障债务的履行或债权的实现，公司股东（出质人）将其持有的公司股权出质给债权人或第三人（质权人），当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该质押财产优先受偿。股权质押作为企业一种融资担保的方式，在上市公司中并不少见。但是拟IPO企业在上市前是否可以存在股权质押情形，存在股权质押是否对企业上市产生实质性影响，目前证监会还未进行明确规定。笔者将根据现有的法律法规及相关文件的规定并结合几个典型案例，对拟上市企业存在股权质押是否构成上市的实质性障碍这一问题进行梳理总结。 一、相关法律法规及规范性文件的规定 股权质押是指出质人以所拥有的股权作为质押标的物而设立的质押，属于权利质押的一种。我国《物权法》第226条明确规定，“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”可见，质押人和质权人只要满足《物权法》中关于股权出质的规定，股权质押即可有效设立且受到法律的保护。 对拟IPO企业而言，除了考虑股权质押设立的有效性问题外，还应当按照《证券法》、中国证监会关于申请首次公开发行股票并上市管理办法等法律法规及其他规范性文件的要求，对股权质押是否会对企业上市构成实质障碍作出判断，进而采取不同的调整措施。 《首次公开发行股票并上市管理办法》（以下简称“《首发管理办法》”）第十二条规定：“发行人最近3年内主营业务和董事、高级管理人员没有发生重大变化，实际控制人没有发生变更”。 《首发管理办法》第十三条规定：“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷”。 《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》（以下简称“《创业板上市管理办法》”）第十四条规定：“发行人最近两年内主营业务和董事、高级管理人员均没有发生重大变化，实际控制人没有发生变更”。 《创业板上市管理办法》第十五条规定“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷”。 此外，《公开发行证券公司信息披露的编报规则第12号-公开发行证券的法律意见书和律师工作报告》（以下简称“编报规则第12号”）第三十六条要求发行人律师核查发行人的“发起人所持股份是否存在质押,如存在,说明质押的合法性及可能引致的风险”。《保荐人尽职调查工作准则》第十四条要求保荐机构调查或了解“主要股东所持发行人股份的质押、冻结和其它限制权利的情况；控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份重大权属纠纷情况；主要股东和实际控制人最近三年内变化情况或未来潜在变动情况”。 由于债务人能否按约定履行债务会受到自身偿债能力、主管偿债意愿、外部条件变化多重因素的影响，因此如果债务人违约，债权人即有权对质押财产优先受偿。对股权质押而言，债权人通过行使优先受偿权可以取得出质的股权或将该等股权变现，无论选择哪种途径，将会导致公司股权结构的变动，甚至产生股权纠纷，影响股权权属的清晰和稳定。 基于上述原因，证券发行监管机构在审核发行人公开发行股票时，会对其股权结构是否清晰、是否存在重大权属纠纷、实际控制人是否在规定期限内未发生变更进行重点关注，而如果拟IPO企业存在上述问题，则可能会构成上市的实质性障碍。 二、相关案例及分析 （一）相关案例 1、华安证券（600909）——控股股东上市前解除股权质押，小股东小比例股权质押 （1）2012年11月5日，合肥瑞泽源置业有限公司（以下简称“瑞泽源”，质押人）与兴业银行合肥分行（质权人）签订《质押合同》，质押人以其所持华安证券5,000万股股权对债务人安徽网盟网络科技有限公司提供质押担保；2013年11月18日，瑞泽源对上述股权质押办理了注销登记并重新设立了股权出质登记，上述债务人变更为安徽中新软件有限公司，质押期限自2013年11月18日至2016年5月18日；2015年7月31日，上述股权质押债务人变更为瑞泽源，质押期限自2015年10月27日至2018年10月27日。 发行人律师认为：上述股权质押事项属于股东的正常商业行为，且履行了相应的法律程序，质押行为合法有效；本次质押股权占发行人总股本比例为1.77%，占比较小，且没有发生争议导致发行人股权被司法查封、处置的情形，不会对发行人的股本结构造成重大影响，对发行人本次上市不构成重大法律障碍。 （2）2015年，补充事项期间，因华安证券拟发行规模不超过18亿元人民币的公司债，公司股东安徽省高速公路控股集团有限公司（以下简称“安徽高速”）及安徽省能源集团有限公司（以下简称“安徽能源”