人文生产力刍论——马克思主义生产力概念的当代新阐释.pdfVIP

人文生产力刍论 文献综述生产力解读：传统与当代 文献综述 生产力解读：传统与当代 如果说马克思所创立的唯物史观是对人类社会历史发展的深刻洞见和准确表述，那么， 他曾十分重视并在不同时期、不同场合从不同角度多次阐发的生产力理论就是破解人类社会 历史之谜的“钥匙”。正是通过对人类生产力和经济现象的“诚实”考察，马克思逐步把哲学 的研究和经济学的研究结合起来，从而走进了社会历史的深处，揭开了人类社会历史发展的 “斯芬克斯之谜”。所以，马克思的生产力理论是唯物史观的核心范畴，是贯穿整个唯物史观 始终的一根“红线”，成为唯物史观全部理论的立论“基石”。 然而，正像历史上许多理论学说的命运一样，马克思的生产力理论乃至整个马克思主义 自创立以来就一直遭受着人们的曲解，经常被不同的人有意或无意地加以歪曲和诋毁，片面 的“经济决定论”和“生产力万能论”曾一度被视为马克思主义的代名词。便是在今天，即 使是在以马克思主义为指导的社会主义国家，这样的论调也仍“余音缭绕”，不绝于耳。如果 说这是来自某些别有用一t5的个人或集团的恶意攻击和诋毁，从而会引起马克思的稍微愤怒并 进而断然反击或干脆不屑一顾、淡然置之的话，那么，在广大群众中所大量存在的对马克思 主义的曲解和误解，则会使马克思感到深深的悲哀。这决不是他和其他所有真正的马克思主 义者所漠不关心并置之不理的事情了。因为，危害是显而易见的：它不仅会引起人们理论上 的混乱和困惑，而且会招致实践上的失误和挫折。因此，通过严肃而认真地对马克思主义理 论的重新解读，实现向真实的马克思的“回归”，是摆在广大马克思主义理论工作者面前的重 大而神圣的使命。就此而言，我国前几年掀起的、至今方兴未艾的“回到马克思”的热潮， 是对这一使命的深刻觉解和自觉践行。 马克思的生产力理论一直都是人们解读的热点。但由于马克思从来没给生产力下过一个 完整而明确的概念，人们对生产力的理解和界定就显得五花Af-J，不同时代、不同背景的人 们从不同的角度对生产力给出了不同的定义，一时间，生产力概念“满天飞”。面对各自见仁 见智的生产力概念，人们又重新陷入了理论的混乱和困惑之中。然而，马克思生产力概念的 “真面目”究竟是什么?生产力发展的正确方向和道路究竟如何?它又具有怎样的时代意 义?如此种种问题必然引起人们不懈的探索和求解。笔者期冀通过梳理和分析人们对马克思 生产力理论的各种解读，结合当今时代的变化和特征，对马克思主义的生产力概念作出新的 阐发。 (一)传统生产力解读：“物质生产力论 人们对马克思生产力概念的理解和界定，经历了一个由传统到当代的嬗变过程。但是， 对生产力解读的这种划分，并不是严格地以时间为根据的，而主要在于其解读方式的不同。 “物质生产力论”是生产力解读的传统观点，它坚持人与自然的二元对立，认为生产力的主 要功能就是征服和改造自然，发展生产力的主要目的就是获取和增加物质财富，因此又称“财 富生产力论”∞。此种观点在过去一直占据统治地位，在今天仍具有相当的影响。 ∞必须指出，研究“财富生产力”的学者并不一定认为发展生产力的唯一目的就是获取物质财富，并不一定就 是传统论者。 西南大学硕十学位论文 1、传统生产力概念的形成及其历史演变 虽然生产力概念是马克思唯物史观的理论基础和核心范畴，但它并不是马克思的独创。 生产力概念是近代资产阶级生产方式的产物，是由资产阶级古典经济学家首先提出和论证的。 生产力概念最早源于资产阶级古典经济学家对财富的原因的探讨。与重商主义者把财富 的来源归结为流通领域的“贱买贵卖”不同，英国古典经济学家威廉·配第率先转向了生产 领域，从生产过程来探讨资本主义生产的发展规律，并首次提出了“土块为财富之母，而劳 动则为财富之父和能动的要素”∞(马克思则把它简练地概括为“劳动是财富之父，土地是 财富之母”留)的重要观点，真正拉开了古典政治经济学的序幕。正因如此，马克思对配第给 予了极高的评价，称其为“现代政治经济学的创始者”和“政治经济学之父”，并说：“真正 的现代经济科学，只是当理论研究从流通领域过程转向生产过程的时候才开始。”@在这里，“劳 动”被看作财富的最重要的源泉，土地被视为财富生产的重要条件和影响劳动的重要因素， 标志着生产力概念的萌芽。