浅谈南京文化遗产保护中的失真.docVIP

浅谈南京文化遗产保护中的失真 摘要：真实性是一个建构的概念，在文化遗产保护 过程中，由于理解偏差和执行不利等原因，常常导致真实性 缺失。本文通过分析南京真实性实践和文化遗产保护中存在 的问题，举例说明导致南京文化遗产保护失真的原因，并试 提出合理性建议。 关键词：真实性；遗产保护；南京 中图分类号：G122文献标志码：A文章编号：1000-8772 (2013) 01-076-02 一、问题提出 20世纪60-70年代以来，遗产的保护和利用就成为遗产 管理的核心问题。而真实性(Authenticity)是文化遗产保 护的核心，它也是一个有争议的概念，它随着历史实践的发 展和地域文化的变化而不断演变。在旅游与遗产保护研究领 域，真实性概念在多个科学领域之间交替出现，不同的关注 视角导致对真实性概念理解产生差异，增加了管理难度。 就中国而言，遗产概念、真实性概念、遗产保护及管理 体系都是舶来品。中国遗产保护在与国际接轨过程中，没有 基于中国文化背景对其加以操作细化。中国目前的遗产保护 系统是一个自上而下的行政执行体系，保护实践的直接决策 权属于地方政府，真实性在很大程度上成为了地方政府所控 制的概念。这使得文化遗产的真实性在一定程度上具有了社 会性和动态特征。 南京是一个文化遗产丰富的城市，有近2500年的建城 史、近440年的建都史，经历了历史的沧桑。作为中国的首 批历史文化名城，南京仅市级以上的文物保护单位就有282 处，其中国家级文物保护单位43处，省级文物保护单位110 处117点，还有一个世界文化保护遗产一一明孝陵。南京丰 富的文化遗产资源，为旅游业的发展奠定了基础。但是另一 方面，南京在遗产保护方面也存在一些值得重视的问题。比 如在进行遗产保护时，由于对真实性的理解僵化和有局限， 从而导致文化遗产管理的僵化，使得南京文化遗产的真实性 实践没有取得良好的效果。失真的文化遗产不利于南京文化 旅游的开发，从而制约了南京旅游业的发展。本文通过对遗 产保护和真实性两个概念的理解，结合对南京真实性实践和 文化遗产保护现状的分析，探讨造成南京文化遗产失真的原 因并提出相关建议，以此引导其走向正确的道路。 二、理论背景 遗产保护 “遗产”是人类共同的文化财富。联合国教科文组织将 文化遗产定义为“过去人类所创造，由现代人类继承并传之 后世，具有独特和普遍价值的物质或非物质遗存”。遗产保 护是指“对属于全人类的文化和自然遗产进行保护，并且必 须为人类及其子孙永继共享。”这些自然和人类历史的杰作 是属于全世界的，任何属于全人类的文化和自然遗产，作为 一种公共资源，其保护价值已超越它们所在的版图，超越所 在国的主权。 ” Authenticity”的起源与概念 一般认为，“Authenticity”来自于希腊语和拉丁语 “权威的” (authoritative)和“起源的” (original) 两词。“Authenticiy，’的英文词义表示“真正”(true)、 “真实”(real)、“原作” (original)、“减实”(honest)、 “神圣” (sacred) (Lowenthal, 1994)。 “Authenticity”引入文化遗产领域始于《威尼斯宪 章》(1964)。在西方，文化遗产保护起源于文艺复兴以来的 古物鉴赏和收藏，因此长期以来，文化遗产在理论上首先被 认为是艺术品。而“真实的”便是指艺术品是原创的、纯正 的，而不是复制的、赝品的。 “Authenticity”引入旅游研究领域起始于对现代社 会失真性的认识。美国历史学家Boorstin (1964)将托马斯 库克组织的大众团队旅游称为“伪事件”，是一种“失 真”。而有的社会学家则认为旅游行为的目的就是寻找真实 性。 因此，文化遗产保护中的失真性(inauthentielty)是 指在对文化遗产进行保护的过程中丧失了其真卖1生，即没 有充分表迗文化遗产“真实”的概念和内涵，脱离了 “最初 的状态”与“当时的环境”。 三、南京文化遗产失真原因 1.与文脉的结合不够 文脉是遗产的本源，是它的“根”。因此，在文化遗产 保护过程中，脱离了遗产本身的文脉，遗产保护就会产生偏 差甚至扭曲，自然不可能保持真实性。只有充分挖掘遗产地 的文化背景，取其精华加以开发利用，才是体现遗产“真实 性”，让遗产有“根”可寻。 栖霞山位于南京城东北22公里，又名摄山，南朝时山 中建有“栖霞精舍”，因此得名。栖霞山自南朝以来就是佛 教圣地。清康熙、乾隆二帝南巡时，都曾游历此山。地方官 府还在寺后中峰建行宫，为乾隆驻跸之所。栖霞寺坐落在栖 霞山中峰西麓。南齐永明元年（483年），隐士明僧绍舍宅为 寺，称“栖霞精舍”，后成为江南佛教三论宗的发祥地。 作为佛教圣地，栖霞山现有建筑为山门、天王殿、毗卢