租船运输经典案例以及详细分析.docxVIP

青岛正和航务公司诉莱阳市对外贸易公司滞期费纠纷案 [案情] 　　1995年10月 4日，原告作为船东与被告签订了 M．V SHONG CHON GANG轮自中国龙口港到孟加拉MONGLA港 的航次租船合同，承运7028吨袋装水泥。在该航次中，被告给原告造成滞期费及滞期损失。 　　　　　原告向青岛海事法院起诉称：　　（1）滞期费损失：　　①在装货港，原告于1995年10月17日16时递交了 准备就绪通知书，依合同规定装卸时间从18日8时起计算至27 B7时装货完毕，共用8．96天，除去22日星期天和规定用时5．86 天，装港滞期时间为2．1天。　　②在卸货港，原告于1995年11月 26日15时递交了准备就绪通知书，依合同规定装卸时间从27日 8时起计算至 12月 21日 6时30分卸货完毕，共用 23．94天，除去 12月3日、10日、17日三个星期天和规定用时7．81天，卸港滞期 时间为13．13天。　　（2）滞期损失： ①据合同第11条规定，如被告 在船到新加坡之前仍未付清全部运费，则原告有权停船，所有时间按滞期费标准计算。由于被告违约未付清运费，该轮自1995年 11月 6日 11时20分至 1995年 11月 8日 10时停在新加坡等运 费，用去2．06天。②在卸港FAIR－WAY浮标，同样由于被告违 反合同第11条规定，原告停船等运费，自 11月 14日 6时30分起 至21日13时收到运费止，用去7．27天。③进入卸港锚地后．因 被告提出要求更换船代，致使船在1995年11月22日11时15分 到达锚地后拖延至11月26日20时30分才开始卸货，延滞时间 4.34天，应按船方损失计算。 　　原告请求法院判令被告赔偿滞期费等损失 73 ,680美元及相 应利息，后原告依一旦滞期，永远滞期原则，变更诉讼请求，将索 赔额增至86，788美元。 　　被告在庭审中辩称，原告只是一个水路运输企业，无水路运输 许可证，在国际海上运输中不具备作为转租出租人的主体资格， 原、被告之间签订的航次租船合同为无效合同，索赔滞期费不受法 律保护。即使合同有效，原告索赔亦系不合理：　　（1）星期六和下雨 天不应记入装卸时间。在我国，星期六和星期天为法定休息日；在 龙口港，10月 23日 12时至 20时下雨，这八小时不应记入装卸时 间。以上两项共扣除4．33天滞期时间。　　（2）原告船在新加坡加 油时间，不应作为等待支付运费的延滞时间。　　（3）原告船舶在卸 港 FAIR- WAY浮标停船系等潮水而非等运费，且被告已于11 月17日付清全部运费，原告无理由继续停船。　　（4）11月29口卸 下40，000吨货后，原告以索要滞期费为由停卸所造成损失，其应 承担主要责任。　　（5）在卸港因更换船代争议所造成的延滞损失与被告无关。 案情分析： 原告起诉与被告辩诉 原告向青岛海事法院起诉称：（1）滞期费损失：①装港滞期时间为2.1天 ②卸港滞期时间为13.13天。（2）滞期损失：①据合同第11条规定，如被告在船到新加坡之前仍未付清全部运费，则原告有权停船，所有时间按 滞期费标准计算。由于被告违约未付清运费，轮船停在新加坡，用去2.06天。②在卸港FAIR－WAY浮标，同样由于被告违反合同第11条规定，原告停船至11月21日收到运费止用去7.27天。③进入卸港锚地后．因被告提出要求更换船代，致使船延滞卸货，延滞时间 4.34天，应按船方损失计算。 原告请求法院判令被告赔偿滞期费等损失 73680美元及相应利息，后原告依“一旦滞期，永远滞期‘原则，变更诉讼请求，将索赔额增至86788美元。 被告在庭审中辩称，原告索赔滞期费的请求不应受法律保护： （1）合同中约定“WWD SHEX UU”条款，星期六和下雨天不应记入装卸时间。在我国，星期六和星期天为法定休息日；在龙口港，10月23日12时至20 时下雨，这8小时不应记入装卸时间。以上两项共扣除4.33天滞期时间。 （2）原告船在新加坡加油时间，不应作为等待支付运费的延滞时间。 （3）原告船舶在卸港FAIR— WAY浮标停船等潮水而非运费，且被告已于11月17日付清全部运费，原告无理由继续停船。 （4）11月29日卸下40000吨货后，原告以索要滞期费为由停卸所造成损失，其应承担主要责任。 （5）合同中约定“两港代理由船东指定”，在卸港因更换船代争议所造成的延滞损失与被告无关。 讨论的问题： 1. 合同中约定了“WWD SHEX UU”条款，是否扣除星期六？ 2.合同未约定滞期费计算方式，应如何认定？ 3.合同中约定“两港代理由船东指定”，更换船代的争议该如何处理？ 4. 在新加坡停船和卸港FAIR-WAY浮标停船等运费的时间损失，被告是否应承担？ 5