浅论中国古代制约皇权之因素——高中历史教学“君主专制”话题之延伸.docVIP

浅论中国古代制约皇权之因素——高中历史教学“君主专制”话题之延伸 浅论中国古代制约皇权之因素 高中历史教学”君主专制”话题之延伸 江西省九江第一中学周浪 【摘要】中国古代”君主专制”问题是高中历史教学的重要 内容,高中《历史》必修1第一单元中阐述了中国古代君主专制从 秦朝到清朝不断强化的过程,但老师和学生都容易形成中国古代”君 主绝对专制”的印象.实际上中国古代君主受到了诸多因素的制约, 本文拟从制度,思想等层面对中国古代皇权所受到的制约进行论述. 【关键词】君主专制;皇权;制约 中国古代”君主专制”问题是高中历史教学的重要内容,从秦 朝至明清,历代君王通过不断削弱相权来加强皇权,至明清达于极 盛.由此产生一个问题,即中国古代皇权至上,是否意味着皇帝可 以完全不受约束而随心所欲呢?本文认为绝非如此.实际上,中国 古代皇权并非无条件的超越一切.所谓皇权”至高无上”,仅仅是 相对而言,历朝历代都存在着对皇权的制约因素.本文拟就这一问 题从高中历史教学的角度作一粗浅论述. 首先,从制度层面看,君权的行使所遭受的最大阻力即来自官 僚体系.这里讲的官僚体系与相权有别.宰相仅是整个官僚体系的 领袖,在他之下还有数量庞大的群僚.官僚体系是治理国家所必不 可少的一套行政机器,没有这套机器君权本身即无法发挥.由于相 权是整个官僚体系的枢纽,它对皇权的制约也就最为明显. 秦汉实行三公九卿制,宰相是独相,权力较大,按照钱穆先生 的说法,在秦汉时代,”皇帝是国家的惟一领袖,而实际政权则不 在皇室而在政府.代表政府的是宰相”.在唐代三省制下,皇帝的 诏令,制敕必须经过中书门下副署,凡属皇帝命令,在敕字之下, 如果不加盖”中书门下”之印,在当时被认为是非法的,不能为下 面各级机关所承认.虽然宋代相权较唐代衰落了,但仍保留了唐制 中某些对皇权的制约因素,如封驳制度,也就是拒不起草,拒不颁 行皇帝的旨意.到明代朱元璋罢相后,一切政务总揽于皇帝,皇权 大大加强.明代内阁虽然一直不是法定一级的中央机构,但随着内 阁权力的加强,也对皇权构成了一定的制约.明宣宗时,内阁拥有 了”票拟”权,”票拟”就是阁臣们把对奏章的处理意见写在一张 小纸条上进星皇帝采纳.当阁臣发现他们所票拟的诏书被皇帝改票 了,他们可以封还执奏.而皇帝撇开内阁直接内降中旨则是不合惯 例的,就算一定要内降,也必须由给事中覆奏一次和尚书询问确认 一 次才可以施行. 另外,官僚体系中的谏官系统对皇权的制约也不容忽视.中国 古代有台谏官之说,所谓台官,即御史台系统,监察官僚;所谓谏官, 即监督,谏诤皇帝者,如汉代谏议大夫,唐代的拾遗,补阙,明代 六科给事中等.谏官对皇帝的谏诤,涉及各方面的问题,如抵制皇 帝以主观意志干扰国法,抑制皇帝极情声色,阻止皇帝游猎扰民, 牵制皇帝偏袒近亲等. 由此可见,官僚体系在某种程度上确为制约皇权的一个客观因 素.在高中历史教学过程中,我们不能一味地给学生强化”君主专制” 这一概念,以至给学生造成中国古代自秦以来皇帝即可恣意挥洒权 力这一错误印象.实际上,皇帝需要不断地调整官僚体系(特别是 相权)恰恰表明官僚体系对皇权的任意行使构成了制约. 都市家教296 第二,从思想层面看,中国古代皇权也受到了某些无形的,精 神上的限制.最典型的便是儒家思想.我们现在使用的高中历史教 材,认为汉以后的儒学适应了统治阶级的需要,成了维护君主专制 的理论工具.实际上,儒家虽主张”尊君”,但并不主张绝对君主制. 从儒学发展的历史来看,不管是先秦儒学,还是汉代董仲舒新儒学 及宋明理学,都保留了在思想上批判专制皇权的空间. 先秦儒家的”德治”,”仁政”主张便是希望从道德层面对帝 王的行为作出某些规范,以期君王达到”内圣外王”的理想形象. 而汉儒的”天”和宋儒的”理”实际上表明儒家一直想抬出一个更 高的力量来约束君权.董仲舒在宣传”君权神授”,”君为臣纲”时, “君”已俨然是”天”的投影或”神”的化身,似已把君权抬高到 了绝对的地位,但他同时指出:如果天子无道,上天便会降灾于他. 此种”灾异说”表明当时的儒士对秦代皇帝的暴政心有余悸,因此 强调在皇权之上还有”天”临鉴.宋代理学的确在一定程度上适应 了强化君权的需要,但宋儒们与汉儒一样,也并不希望出现君权无 所限制的状况.在理学家看来,”理”是超越于自然和社会的原则, 拥有普遍的适用性,统摄一切,虽君王莫能例外.”理”能构成对 皇权的限制,关键还在于对”理”的理解,诠释的权力垄断于儒士(士 大夫阶层)手中,这样他们也就间接地获得了针对文化(包括皇权 在内)的普遍的批评权力,正所谓”天下唯道理最大,故有以万乘 之尊而屈于匹夫之一言”. 因此,不管是董仲舒的”天”,还是宋儒的”理”,都代表着 知识阶层运用超越政治权力的文化知识对于皇权的一种制约.当然, 以