如何应对中美双边投资协定的实质性谈判 （.docVIP

PAGE PAGE 8 如何应对中美双边投资协定的实质性谈判 ? ?作者姚枝仲系中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员。 姚枝仲 中美双边投资协定的实质性谈判是中美两国重设双边国际投资规则的过程。这是一场美国发起的规则重构活动，中国在有限满足美国核心利益诉求的过程中，能够利用双边投资协定为中国长期发展服务，但也需要特别小心由此带来的隐患，尤其是协定条款之外隐性规则所带来的风险：一是国内政策国际化，二是资本项目自由化。中国需要建立一套高于国际规则的国内制度，同时协调资本账户管理与投资协定的关系。 关键词：双边投资协定 国际规则 准入前国民待遇 负面清单 2013年10月21日至25日，中美第十轮双边投资协定谈判在华盛顿举行。此前不久，7月12日，中国外交部发布了前一日结束的第五轮中美战略与经济对话成果，其中的经济对话联合成果情况说明指出，“经过九轮技术性讨论，中国同意与美国进行投资协定的实质性谈判。该投资协定将对包括准入前环节的投资的各个阶段提供国民待遇，并以‘负面清单’模式为谈判基础”。表明关于中国是否应该接受“准入前国民待遇”加“负面清单”模式的讨论可以告一段落了，下一步更应该讨论如何进行实质性谈判。第十轮谈判的举行，标志着中美已进入双边投资协定的实质性谈判阶段，也标志着两国启动了双边投资规则的重设程序。为了顺利达成协定和在谈判中获得更有利于中国的条款，目前最需要的，是了解美国在中美双边投资协定中所要实现的战略利益和具体的核心利益诉求。本文通过考察这场国际规则重构活动的性质和特点来分析美国所要实现的战略利益，通过考察美国2012年双边投资协定模板、中美战略与经济对话以及美中贸易全国委员会（USCBC）发布的《中国商业环境调查结果》来分析美国的具体利益诉求，并在此基础上，提出中国在中美双边投资协定实质性谈判中的应对策略。 国际投资新规则的性质 对于当前全球经济治理和国际经济规则的调整，一种常见的认识是：新兴经济体的崛起要求改变现有的结构和规则。这种认识来源于两个非常有说服力的事实：一是新兴和发展中经济体按购买力平价计算的GDP将在2013年超过发达经济体。这是世界经济格局的一种根本性的变化。“经济基础”的改变，要求全球经济治理结构与经济规则这些“上层建筑”进行改变。二战以来建立在布雷顿森林体系之上的全球经济规则和全球化过程，都是美国主导的，也主要是为美国及发达经济体服务的。现在则应该建立一套更多反映新兴经济体利益的全球经济规则。二是G7和G8作为全球经济治理和全球经济政策协调平台的功能已经弱化，包含了11个新兴工业国家的G20正在成为新的全球经济治理平台，新兴经济体已经在实质性地参与全球经济政策的协调和全球治理的讨论，尤其是中国及其他金砖国家在全球事务中正在发挥越来越重要的作用。然而，这是一种广泛存在的误解。当前全球经济治理和全球经济规则主要不是在新兴经济体的要求下进行调整的，调整的目的也主要不是为了更好地反映新兴经济体的利益。当前的国际经济规则调整，美国仍是主导者。G20虽然在协调全球经济政策和讨论全球经济治理，但是至今没有在全球经济规则的调整上取得任何有重大意义的成果。目前主要有三个场合正在就新的全球经济规则进行讨论和谈判：服务贸易协定（TISA）谈判、跨太平洋伙伴关系（TPP）谈判和跨大西洋贸易与投资伙伴关系（TTIP）谈判。这三个谈判都是美国发起和主导的。美国在这些谈判中推出了一系列新的国际贸易与投资规则，并有将这些小范围或者区域性的规则推广成为全球规则的意图。中国作为新兴经济体的主要代表，经过很多努力才于2013年9月30日加入到服务贸易协定的谈判中。 这一轮新的国际规则的调整是美国主导的，显然也是为了美国的利益，而不是为了新兴经济体的利益。美国调整国际经济规则的动机，是为了在这个变化了的世界格局中通过设立新的国际规则更好地获得全球利益，而不是为了设立一个更加中性的、降低美国主导权和美国获利能力的国际经济规则。 美国本是现有国际经济规则的主导者和受益者，为什么又要调整现有规则和设立新的规则呢？第一，新兴经济体的崛起和世界经济格局的变动削弱了美国在当前全球经济治理和国际经济事务中的主导能力。美国要么放弃自己的主导能力以适应新兴经济体的崛起，要么重新设立规则以保护自己的主导能力。显然，美国更愿意选择后者。第二，在现有国际经济规则中，新兴经济体尤其是中国似乎成了最大的受益者。中国在过去的全球化过程和全球体系下，获得了快速的发展，经济总量直追美国，并且在可预见的时间内，将超过美国成为世界上经济规模最大的国家。第三，在现有的国际经济规则中，美国没有什么有效的办法应对中国的快速发展。20世纪80年代美国对日本的汇率政策、货币政策及贸易政策所施加的压力难以复制到中国来。尤其是当中美发生经济利益冲突时，美国并不能在现