中国当代文艺（第三版）13第十三章历史虚无主义.pptx

第十三章 历史虚无主义文艺思潮;目录;;今天，我们正在经历着一场巨大的变革。在从现代向后现代的快速转向中，随着新的政治、社会、经济和文化形态的逐步建立，文学艺术也正经历着各种观念和各种思潮的冲击。发轫于２０世纪６０年代的后现代主义的时代氛围肇始于对现代性的反思。后现代主义使用的是海德格尔和维特根斯坦的理性批判概念，利奥塔将后现代主义和现代主义的众多相异性归纳为一句简明的阐释：任何宏大叙事在后现代主义中都已经没有任何地位了。作为对理性、进步、革新和宏大叙事的反拨，后现代主义放弃了宏大主题和 “英雄”的标志物、纪念物，从流行文化、民间叙事和大众口味中寻求灵感，同时在可控制的虚拟空间和其他建筑领域扩大了视角。 ;后现代主义瓦解了过往的观念，同时给人们的思维观念和行为方式提供了新的可能性。与现代主义复???烦琐的意义理念和设计风格不同，后现代主义视文化为玩世不恭的游戏，通过展示无意义的平面影像，拒绝任何具有深度的解释和有价值的指涉。破碎、虚无、边缘、颠覆、消解、非差异化等构成了后现代的典型特征。利奥塔的阐释首先在文学叙事中得到回应。在后现代主义语境中，文学已经完全颠覆了与历史的关系，讲述传统历史故事的文学雄心已经不复存在。后现代主义所确定的文学的历史功能，正在发生着巨变。文学已不再仅仅是那些被认为是主流意义上的重大社会事件的表述，而是更注重于表现社会各个角落里发生的琐碎事件。;“虚无主义”命题，是尼采思想中首次出现的，被用来表示形而上学的即 “真理的历史”的全面终结。尼采是现代西方哲学反形而上学运动的开创者和发起人。尼采 “反形而上学”，实际上是提倡一种虚无主义。在尼采看来，虚无主义是一种历史过程，从苏格拉底到柏拉图的理念论作为西方哲学史上的最古老的形而上学体系，可以算做虚无主义运动的真正开端。尼采对虚无主义的理性分析与欧洲当时盛行的虚无主义思潮有很大的不同，他更多的是从物质本体的角度关注和思考虚无主义，并努力赋予它新的哲学解释：“虚无主义意味着什么？——意味着最高价值自行贬值。没有目的，没有对于目的的答。”尼采用 “上帝之死”将虚无主义推至极限，并用重估价值的积极的虚无主义完成了 “去价值”的消极的虚无主义。 ;什么是经典？被赞誉为 “作家中的作家”的博尔赫斯曾经以文学为例下过这样一个定义：“文学经典是一个民族或几个民族长期以来决定阅读的书籍，是世世代代的人出于不同的理由，以先期的热情和神秘的忠诚阅读的书。”进入２０世纪，文学经典的概念为虚无主义所颠覆，文学的认知与传承出现断裂，这集中表现为：阅读的集体趣味发生变化，“先期的热情和神秘的忠诚”被颠覆的快感取代。信息化缩小了世界，距离带来的神秘感和审美判断随着距离的压缩而减弱。;历史感的丧失是虚无主义文艺思潮的一个重要特征。杰姆逊说，后现代语境中的人们的 “精神分裂”成为失去历史感的一个强烈而集中的表现。历史感的丧失体现在一切琐碎、荒唐、边缘、惊惧和焦虑的状态中。在越来越多的文学艺术作品中，历史不再具有历史意义，它们只是过去的形象化、模拟、拼凑和解构，是人类生存的象征性图景，而时间只是这些拼凑和解构的辐射点。后现代主义将文学创作看做是 “语言的乌托邦”，符号学家罗兰·巴尔特竟然宣称，他妄图通过 “用语言来弄虚作假和对语言弄虚作假”来实现文学的 “乌托邦的功能”。这种观念在历史虚无主义思潮中得到了极端化的发展，文学不再关心小说是否真实反映了生活，而更关心叙事本身。;在不同的政治语境下，文学与文学理论的历史观似乎有着不同的对应。当代中国的宏观历史不仅是意识形态化的，更是美学化、话语化、修辞化、权力化的历史，而这正是一些严肃的中国当代写作者和研究者不得不共同面对的现实。在主流的大历史叙事中，“正史不正，信史不信”的偏颇时有发生。所谓正史和信史的视野狭窄，信息的包容量很小，无法满足社会公众对历史阅读的需要。曾几何时，“一部阶级斗争历史”几乎囊括了所有历史教科书的全部内容，而其他方面的历史，比如人类史、经济史、科技史、文化史，风俗史、家族史和民间野史却少得可怜。文学史和文学批评史同样只反映阶级脉络清晰的政治史，对历史的记录和回忆只强调了对立、矛盾，却极大地忽略了发展、渐进、和谐和继承。因此，人们认为在以全民性权力为制度基础来建构的国家权威体系中，需要一种与单一政治历史形态相补充的、相适应的 “民间政治历史意识形态”的建立、配合与互动。;;历史是一部苍茫的大书，被书写的丰富复杂的生活在共时状态下杂象丛生。面对过去，人们的历史记忆有无数种解读的可能。美国新历史主义理论家路易·芒特罗斯认为，人们所理解和重构的历史都只不过是一种作为 “历史的人的批评家所作的文本建构”，“我们的分析和我们的理解，必然是以我们自己特定的历史、社会和学术现状为出发点的；我们所重构的历史，都是我们这些作为历史的人的批评家所作的