上市公司财务舞弊监管实效性探究.docxVIP

上市公司财务舞弊监管实效性探究 一、上市公司加强财务舞弊监管的必要性分析 上市公司财务舞弊的手段主要是依靠粉饰公司财务报 表，通过财务报表企图蒙蔽监管者和投资者。上市公司采取 舞弊行为的最大目的无非就是做大企业利润，利用上市这一 稀缺性融资平台为企业“圈钱”。这不仅损害了投资者的利 益，而且阻碍了我国市场经济的健康发展。为了完善我国初 建的社会主义市场经济，1992年我国正式颁布了《企业会计 准则》，并于2007年在上市公司施行了《新企业会计准则》; 1993年我国通过了《中华人民共和国公司法》，之后不断进 行着修正和修订；从2011年1月起，我国上市公司开始正 式实行《企业内部控制基本规范》及三大配套指引；此外， 我国还有一系列规范公司财务舞弊的相关法律法规。但是从 琼民源到红光实业，从黎明股份到银广夏，从科龙电器到绿 大地，这些典型案例充分暴露着我国上市公司财务舞弊的严 重性。现实状况下，一些上市公司热衷于粉饰其利润，不断 吹高其股价，似乎虚增利润已经成为上市公司经营的“潜规 则”。我国现行政策对治理上市公司财务舞弊的有效性值得 深入探究。 二、基于博弈视角的上市公司财务舞弊动机及现状分析 本文利用Professor Selten在1996年提出的小偷与 守卫”模型的分析思路，构造监管机构和上市公司混合策略 博弈模型，从舞弊者的行为动机出发，建立相关博弈模型进 行分析。 假设监管机构审计员在审计时发现舞弊的概率为W,双 方收益函数透明公开。再设上市公司财务舞弊概率为b,审 计员审计概率为s,审计员检查出舞弊的奖励为A1,审计付 出的成本为C,不审计而舞弊者舞弊的惩罚为A2,舞弊者被 发现的惩罚为F1,舞弊者不被发现的受益为F2,根据现实 分析，可以假设Al-O0-A2o 可以根据上述假设数据，做出如下双方的支付图(见图 1)： 通过图1的相关数据来求解纳什均衡，计算结果如下： 若审计员选择审计与否的期望收益相等时： (Al-C) bw+ (-C) (1-b) w+ (-A2-C) b (1-w) + (-C) (1-b) (1-w) = (-A2) b+0 (1-b) b=C/ (A1+A2) w (1) 若上市公司选择舞弊与否的期望收益相等时： (-F1) sw+F2s (1-w) +F2 (1-s) =0 s二F2/ (F1+F2) w (2) 由此，此博弈的纳什均衡为(b=C/ (A1+A2) w), s=F2/ (F1+F2) Wo 从上述计算中看出b值为审计员审计与否的临界点，s 为上市公司决定舞弊与否的临界点。当b值超过该点，监管 机构会选择审计，当b低于该点则会不采取行动；s值低于 该点时，上市公司会选择舞弊；s值超过该点则选择如实做 账。 在w恒定的情况下，上述式（1）表明增加对上市公司 舞弊的惩罚力度不会降低舞弊的发生，这正好吻合了我国当 前虽然法律法规在不断完善、惩罚力度在不断加大，但仍有 一些上市公司会选择舞弊。从现实状态分析，目前我国上市 公司舞弊行为方式多样，监管机构想要查出，必然会耗费大 量人力和物力，因此审计成本不可能轻易就降低了，可能还 会有所提高。相关部门也不可能无限制地加大审计员查出上 市公司舞弊的奖励和审计员不能查出上市公司舞弊的惩罚。 因此可以看出上市公司舞弊状态会在理论上处于一个恒定 值，这就解释了当前舞弊行为会一直存在。上述式（2）式 表明，若上市公司舞弊收益不变，加大对上市公司舞弊的惩 处力度，不仅对治理舞弊没有效果，还会降低审计员采取审 计的行动。即加大对上市公司的惩罚，还会在心理上给监管 机构暗示：上市公司不敢进行财务舞弊。 由于现实监管资源的稀缺性，监管机构对上市公司的监 管方式和时间是固定的。若监管机构审计频率sF2/ （F1+F2） 时，上市公司会选择如实做账。如果上市公司财务操控收益 不变，监管机构加大舞弊惩罚力度会提高监管机构审计的频 率，从而了减少上市公司财务操控行为。但是当财务操控的 收益不断增大到一定程度时，满足sF2/ (F1+F2),上市公 司便自然会选择舞弊。这说明，上市公司财务舞弊案件在现 实状况下会持续发生，并且涉案金额会日益增加。 从上述计算结果中可以看出，监管机关的审查技术也是 影响上市公司舞弊概率的重要因素之一。审查技术的优化必 然会提高审计员查出上市公司财务舞弊的概率，从而有效整 治上市公司采取的舞弊行为。 三、上市公司财务舞弊监管完善措施 本文通过建立博弈模型解析上市公司财务舞弊的动机 及现状，得到结论：单纯地提高舞弊处罚力度并不能有效减 少上市公司财务舞弊的概率，并且理论上可以降低上市公司 财务舞弊的方法有以下三种：降低审计成本，加大对监管机 构的奖励和惩罚力度，提高监管机构审计技术。笔者认为， 应结合我国的现实状况来分析治理上市公司