上市公司职业经理人股权激励制度探究.docxVIP

上市公司职业经理人股权激励制度探究 摘要：基于委托代理理论的基本原理，分析了股权激励 制度对职业经理人的作用，文章主要侧重于从股权激励制度 而引出的新的道德风险问题进行讨论，从宏观和微观的两个 方面给予一定的建议。 Abstract： Based on the basic principle of the principal-agent theory, this paper analyzes the role of stock ownership incentive system on the professional managers. This paper mainly focuses on the equity incentive system and new moral risk problem is discussed, and puts forward some opinions from the macro and micro aspects to give some proposals? 关键词：激励机制；委托代理关系；股权激励 Key words： incentive mechanism； principal-agent relationship； stock ownership incentive 中图分类号：F276. 6文献标识码：A文章编号： 1006-4311 (2012) 36-0145-02 0引言 伴随着现代化管理的引入，企业经营权与管理权的分 离，职业经理人这一全新的主体逐渐慢慢渗透到各个大中型 企业之中，从而带给企业一幅朝气蓬勃的景象。于是，在企 业中这种所有者和经营者分离的委托代理模式便诞生了，它 的出现冲破了古典企业所有权与经营权合一的管理模式，适 应现代企业的发展，但是新模式的产生也带来了新的问题， 即信息不对称所带来的逆向选择和道德风险。 1不对称信息条件下的委托代理问题 我国的职业经理人市场形成较晚因此发展及其的不成 熟，由此便存在很多的问题，职业经理人作为一种高级的异 质性人力资本［1］（异质性人力资本是指具有边界报酬递增 的生产力形态的人力资本），其资本价值能否充分的发挥直 接影响着企业未来的发展和企业股东的利益。因此，如何建 立一个有效的激励机制体系是现代企业管理的一个核心问 题。 委托代理理论是建立在非对称信息博弈论的基础上的。 委托代理问题，是指由于代理人目标函数与委托人目标函数 不一致，加上存在不确定性和信息不对称，代理人之后的行 为可能偏离委托人的目标而委托人难以观察并监督之，最终 出现代理人损害委托人利益的现象［6］。 股东作为企业的所有者将自己的资产交由董事会管理， 董事会作为企业最高权利的执行机关，拥有聘用和解雇企业 经营者的权利，由于二者的目标不一致继而存在了一系列的 委托一代理问题。其中最显著的就是道德风险，本文主要探 讨的是隐藏行动的道德风险。道德风险问题，其特点是只有 代理人自己知道是否在经营中尽了力，是否按照所有者利益 要求去进行决策和管理，但所有者对此却不知道，因为不可 观察和证实，或证实成本过高［2］。公司中股东作为委托人, 职业经理人作为代理人，两者由于目标函数不一致而造成种 种的问题，并且经营成果的影响因素不单单只和职业经理人 的工作态度有关，他往往还和企业的外部环境和委托人的行 动密切相关，因此如何公正的评价代理人的工作，建立一个 合理的激励机制是现代企业所要探讨的一个关键性的问题。 2对上市公司股权激励制度的分析 2. 1股权激励制度的正面效应 在20世纪末股权激励制 度在英美各国得到了快速的发展，被认为是硅谷经济”成 功的主要原因之一。我国真正意义上的股权激励制度起步较 晚，《上市公司股权激励管理办法》是由我国证监会于2005 年发布的，股权激励制度从那时才算真正的开始。但是，其 作用是显著地，它将高管的的工资与企业的经营业绩很好的 挂钩，解决了高管只追求眼前利益，降低了委托一代理成本, 吸引了许多的高层次人才，因此，股权激励作为一种长期物 质激励的方式被许多学者所提倡。 2.2股权激励制度的负面效应股权激励制度在我国实 行较晚，其负向作用并没有明显显示出来，但国外许多学者 已对股权激励制度早已给予很高的关注oDavid等一发现CEO 在股票期权授予前后，通过推迟利好消息，不断披露利空消 息来改变投资者的预期，CEO采取机会主义的自愿披露决策 来最大化股票期权报酬［9］。Burns-研究了 CEO的报酬合同 对错误报告的影响，其证实结果表明，CEO的期权组合对股 价的灵敏度与错误报告的趋向显著正相关。［10］概括的说， 股权激励制度引起了职业经理人的信息操作和财务舞弊等 一系列由于信息不对称而引发的道德风险问题。 2.3我国上市公司实