人居环境科学理念对生态探究和实践启发.docxVIP

人居环境科学理念对生态探究和实践启发 ［摘要］当代人居环境科学的发展，为生态研究提 供了一种兼顾自然与人文、传统与现代的研究途径，其倡导 以地域整体为对象、兼顾生态历史与未来发展、强调综合融 贯解决问题的方法论，有助于将生态研究和生态实践紧密联 系起来。 ［关键词］人居环境科学；生态地域；生态实践研究 ［中图分类号］X21 ［文献标识码］A ［文章编 号］1674-6848 （2013） 06-0045-05 ［作者简介］袁琳（1982—）,男，河南开封人，博士， 清华大学建筑学院博士后，主要从事人居环境、城乡规划和 风景园林研究；雷毅（1962—）,男，湖北武汉人，博士， 清华大学社会科学学院副教授，主要从事生态哲学和科学哲 学研究。（北京100084） ［基金项目］清华大学文化传承创新基金项目“科技与 社会相互建构的机制和问题研究：中国案例与国际比较” （2012WHYX007）的阶段性成果。 人居环境科学的提出，旨在综合应对中国城乡建设过程 中的各类复杂问题，已成为指导当代城乡发展与城市化进程 的基础理论。在当前推进生态文明建设的大背景下，将人居 环境科学提倡的认识论与方法论运用于生态研究和生态实 践仍具有启发性。 一、‘人居环境理念蕴含的自然观 人居环境是人类聚居生活的地方，是与人类生存活动密 切相关的地表空间，是人类利用自然、改造自然的主要场所, 是人类与自然之间发生联系和作用的中介。人居环境建设本 身就是人与自然相联系和作用的一种形式，理想的人居环境 是人与自然的和谐统一。人居环境的核心是人，人类社会只 有在适应自然、利用自然的条件下才能生存，即只有自然与 人类的互动创造和谐的人居环境，人类社会才能适应生存， 取得进步。①从“人居环境”的视角认识人与自然的关系， 其基础是一种整体论或系统论的思想，并且承认人是生态系 统的内在组成部分。人不应该也不可能超然于地球生态系 统，尽管人具有积极认识自然、利用自然的能动属性，但这 种人类产生和发展的形式并非人类拥有内在价值的依据。人 与自然协同发展的整体性质基本上是不可分割的，因此我们 关怀的道德对象需要突破要么强调人、要么强调自然的局 限，进而扩展为对人地系统的整体道德关怀。共同承认人与 自然的整体价值和人类实践的能动属性，就必然要求人对自 然的认识和利用须以适应自然且不违反生态规律为前提，以 保持人地系统的和谐和可持续为准则。① 麦克哈格(Ian L. McHarg)认为，“生态规划方法最 重要的特点是在于它的综合性”，对于生态问题的研究与解 决应“选择人类占统治地位的活动场所”。②他自己的研究 即践行这样的主张：早期致力于大地生态适宜性的研究，强 调环境决定论和聚居环境建设的适宜性，后来转而推动人类 生态学与人类学方面的研究，认为人类学家将对生态问题的 解决起到重要作用，而且尤其强调人文因素。③“人居环 境”理念蕴含着天人协调的自然观，因此，将人、文化、环 境作为一个综合的整体对象，运用“人居环境”的概念开展 生态研究，有利于建立促进人与自然共同发展的尺度，有利 于自然与人文因素在生态研究与实践中的统一。 二、“地域”作为整体的研究与实践对象 近年来，在处理人居与自然关系方面，“生态城市”的 概念正被广泛使用，而“生态城市”理论在广为接受和应用 的同时也正遭受当代学者的质疑。这些质疑主要包括：依赖 高新技术和完美的城市模型，需要高投入和严格建设控制的 生态城市能否真正实现？为什么世界上至今仍未出现真正 意义上的“生态城市” ？这种源于西方的城市理论是否适 合当代中国的实际需要？中国的生态城市建设如何才有中 国特色？等等。与此相伴的是以东方山水园林美学为基础的 山水城市”，以及转化自西方的“田园城市”等概念的再 发展和再应用，这些概念都为解决生态问题、缓解人居与自 然的矛盾作出努力。但不论是“生态城市”还是山水城 市”或“田园城市”，其基本对象均以“城市”为本体，这 本身就具有城市中心主义的倾向。自然、环境在不经意间成 为城市的“背景”或“附属品”，在实际操作中常常不能被 置于重要的地位，甚至在建设过程中出现破坏生态环境的乱 象。吴良镐院士曾经对“山水城市”建设提出过这样的担 心：“如果将建设山水城市理解为匆忙地在这些地区搞 开发，实际上是背离了 山水城市的方向；如果这样搞下 去，要不了多久，一些风光明媚的地区就会被城市化； 果真如此，所谓山水城市也就名存实亡，成为失去山水 的山水城市。”④我们是否应该有一个更加有利的本体 对象来描述人类聚居区和自然构成的整体，而不至于将自然 疏于考虑呢？ 生态问题本身均具有‘外部性”，无论城市规模多大， 都依赖于更大的自然地带，依赖于区域对于食物、水以及其 他重要自然生命过程的供给。当这些联系有效且加强的时 候，人居环境就变得繁荣而可