从东亚儒家思想史脉络论「经典性」的涵义.docxVIP

从东亚儒家思想史脉络论「经典性」的涵 义 二、儒家思想脉络中「经典性」之三个面向 从东亚儒家思想脉络来看，「经典性」至少包括三个重要内涵： 社会政治的内涵，(2)形上学的内涵，(3)心性论的内 涵。我们引用儒者释经的相关言论，依序加以论述。 (1)社会政治的内涵：儒家定义下的「经典性」，第一个组成要 素就是经典必须具有社会政治的内涵，坐而言可以起而行，致天下 于太平。这种特质源自古代 中国 政教不分之传统，古代贵族以 《诗》《书》《礼》《乐》等经书治理国家，统领众庶，所谓「王 官学」就是贵族之学。从《左传》记载可见，春秋时代(722? 481B.C.)的行人，在外交场合常引用《诗》《书》作为修辞之依 据，甚至春秋各国在战事场合中也常引《诗》以证成自己之立场。 到了贵族凌夷，「王官学」没落，「百家」之学大兴，民间学者杂 然纷起，而孔子(551-479B.C.)尤开其先河。 自孔子以降，经典之所以成为经典，最重要的特质就是经典必须通 过批导现实世界进而改变世界。孟子(371-289B.C.)可能是最早提 出这种看法的哲人，他说：「王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然 后《春秋》作。晋之《乘》，楚之《祷机》，鲁之《春秋》，一 也。其事则齐桓、晋文，其文则史，孔子曰：『其义则丘窃取之 矣』」(《孟子#8231;离娄下》)。孟子认为孔子之所以因鲁史而 作《春秋》，乃是为了从史实中求史义，以致天下于太平。这种将 经典视为社会政治之宝典的看法，几为汉代人之共识，太史公司马 迁(145W6B.C.)解释孔子作《春秋》之意说： 孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以为天下 仪表，贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事而已矣。子曰：「我欲 载之空言，不如见之于行事之深切着明也。」夫《春秋》，上明三 王之道，下辨人事之纪，別嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤 贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也。 从孟子到司马迁所主张的「经典性」之社会学与政治学内涵，确属 言之有据，孔子早就说过：「诵《诗》三百，授之以政，不达；使 于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？」(《论语#8231;子 路》)，从孟子以降许多儒者所定义的作为社会学与政治学的「经 典」，确实与孔子的说法互相呼应。 经典作为社会政治运作之宝典，在两汉时代不仅是「经典性」的重 要定义，更是社会与政治运作的事实。诚如皮锡瑞(鹿门，1850? 1908）所说，汉代政治实受经典之主导，「武宣之间，经学大昌， 家数未分，纯正不杂，故其学极精而有用。以〈禹贡〉治河，以 〈洪范〉察变，以《春秋》决狱，以三百五篇当谏书，治一经得一 经之益也。」在两汉时代，五经应用于施政的实例可谓不胜枚举， 具体的说明经典的政治学涵义在现实世界中的落实。 如果「经典性」是建立在经典的社会政治性之上，那么经典中的 「道」就是一种批导并改变现实世界的具体原则与策略，诚如董仲 舒（C.179C104B.C.）所说：「道者，所繇适于治之路也，仁义礼 乐皆其具也。」这种经典中的「道」是彻底的「人道」而不是「天 道」，这种「人道」并非不占时间与空间的、作为抽象范畴的形上 学之「道」。在这种思想脉络下，汉代人特别重视《春秋》这部经 典，实在是理所当然，事所必至。 德川时代（1600-1868）的日本儒者也多半从社会性与政治性来定 义「经典性」。从十七世纪古学派大师伊藤仁斋（维桢，1627? 1705）以降，日本许多儒者都不满朱子（晦庵，1130J200）在「人 道」之上另立「天道」，他们对宋儒之形上学倾向皆特加批判。他 们多半主张儒家经典中所谓「道」，就是人伦日用之「道」，伊藤 仁斋在《语孟字义》中的一段话，很具有代表性，他说： 道，犹路也，人之所以往来也。（……〕大凡圣贤与人说道，多就 人事上说。（……）凡圣人所谓道考，皆以人道而言之。（……〕 道者，人伦日用当行之路。 伊藤仁斋认为儒家经典中的「道」，就是「人伦日用当行之路」， 因为： 人外无道，道外无人。以人行人之道，何谓知难行之有！夫虽以人 之灵，然不能若羽者之翔，鳞者之潜者，其性异也。于服尧之服， 行尧之行，诵尧之言，则无复甚难者，其道同也。故孟子曰：「夫 道一而已矣。」若夫欲外人伦而求道者，犹捕风捉影，必不可得 也。〔……〕天地之间，唯一实理而已矣。 仁斋所谓「实理」就是具体的社会政治事物，而不是超越的形而上 的世界。 十七世纪伊藤仁斋以「人伦日用」之「实理」界定儒家经典中的 「道」，也获得十八世纪下半叶大阪怀德堂儒者中井履轩（名积 德，字处叔，号履轩，1732J817）的呼应。中井履轩解经，极力批 驳朱子学，并强烈主张经典中的「道」的人间性格，他说：「道元 假往来道路之名，人之所宜践行，故谓之道也。所谓圣人君子之 道，尧舜文武之道，皆弗离乎人矣。《易传》诸书乃更假