第六节刑法上的认识错误.PDFVIP

第六节 刑法上的认识错误 刑法上的认识错误，是指行为人对自己的行为在法律上的评价和对案件的事实情况 有不正确的认识或者缺乏认识。从广义上说，错误就是主客观不一致，也就是主观认识 没有能正确反映出客观实际。由于刑法上的犯罪是以行为人对自己的行为和危害结果有 罪过为前提的。在现实生活中，由于种种原因，行为人在对自己行为在法律上的性质以 及行为本身的事实情况可能产生错误的认识，这种错误的认识往往影响到行为人的主观 心理态度，从而影响到定罪量刑。分析刑法上的错误，对于解决行为人在错误认识的支 配下所实施的行为有无罪过以及是犯罪既遂还是犯罪未遂，进而确定行为人刑事责任的 有无或刑事责任的轻重，具有主要的意义。刑法上的错误可分为法律上的认识错误和事 实上的认识错误两大类。 一、行为人在法律上的认识错误 行为人在法律上的认识错误(mistake of law)，是指行为人对自己的行为在法律上 是否构成犯罪，或者在法律上应受到怎样的处罚有不正确的认识。通常表现为三种情况： 第一，行为人的行为在法律上不构成犯罪，行为人自己却误认为犯罪。这在刑法理 论上称之为 “假想犯罪”。如已婚男女通奸，行为人误认为自己的行为构成了犯罪，而 事实上刑法并没有将此行为规定为犯罪。刑法采取的是罪刑法定的原则，某种行为刑法 上没有规定为犯罪，并不因为行为人误认为犯罪而使行为的性质发生变化。因此， “假 想犯罪”不构成犯罪。 第二 ，行为人误认为自己的行为不犯罪，而法律上却将此种行为规定为犯罪。在 刑法理论上称之为 “假想的不犯罪”。例如，父母将作恶多端的儿子处死。他认为是“为 民除害”，而实际上，此种行为在法律上构成故意杀人罪。从传统的 “不知法律不免 罪”[1]原则出发，行为人缺乏那些适用于自己行为的法律知识，并不能阻却故意犯罪 的成立。而现代刑法学对此却颇有分歧。坚持社会责任论的学者认为，公民有知法的义 务，只要法律上已经规定为犯罪行为，行为人对自己行为性质的误解，不影响故意的成 立。如不知法能免除刑事责任，后果将是荒谬的。 “把违法性意识作为故意的要件，就 等于是公认无罪，国家自动放弃其生存权。为了维护国家的权威，应该肯定违法性意识 对成立故意是不必要的。”[2]而从道义责任论出发的刑法学者则认为，故意之成立， 必须以认识违法为要件，一个人没有公然违反法律的意识，就没有处罚的理由。 “在无 违法性意识的可能性的情况下，承认故意责任，这是单方面强调国家权威而无视刑法的 意思决定机能的。”[3]我们认为，对 “假想的不犯罪”应分别情况处理：（1）对于人 所共知的自然犯，不能因为行为人所谓不知法律而免除或减轻其责任。立法者在制定刑 法规范时，不是任意的，而是以千百年来人们共同的社会实践、经验以及共同的道德规 范为根据，结合统治阶级需要而创制的。那些维系社会安定而设定的基本规范一般是人 所共知的，如杀人、放火、强奸等暴力犯罪和盗窃、诈骗、抢劫等财产犯罪，在任何社 会都具有相当程度的社会危害性，对它们的道德的评价和法律的评价基本是一致或相近 的，把这些行为规定为犯罪并进行处罚，对维护每个社会的社会秩序稳定都是重要的。 对这一类犯罪，实际上不会发生不知法律的问题。退一步看，纵然有不知法律的人存在， 但社会对这些行为的否定的评价即行为具有社会危害性他们是明知的，因而从故意的认 识因素看，不影响行为人成立故意犯罪，这样，也就用不着考虑给予行为人减轻或免除 处罚的问题了。（2）对于刑法中由空白罪状所规定的犯罪（法定犯），不知法律是否 影响行为人的刑事责任，则应作具体分析。在空白罪状的情况下，人们的认识能力赶不 上法律的变化，是有可能不知法律的。例如《刑法》第341 条规定的非法猎捕、杀害珍 贵、濒危野生动物罪，前提是违反了国家有关野生动物保护法规，但对于一个久居山林 以猎捕为生的老猎人来说，他未必及时知道这一法规，他在不知法律的情况下猎捕了法 律所保护的野生动物，应该说，行为人主观上不仅不知道法律，而且也缺乏主观恶性， 此种情况的不知法律应能够阻却犯罪故意的成立。但在空白罪状的情况下，行为人虽然 不知道刑法上如何规定，但不影响其对行为的危害社会性质判断的，则仍不能阻却故意 成立。如行为人虽然不知道哪些行为是生产销售伪劣产品的犯罪行为，但制假、售假是 一种有危害性的行为，这种不知法律不影响行为人对其行为的社会危害性的判断，构成 犯罪仍应定罪量刑。 第三，行为人对自己的行为在罪名和量刑的轻重上有误解。例如，行为人认为自己 的行为应构成私分国有资产罪，而法律上却应构成贪污罪。行为人