平等与增长携手并进──收益递增丶策略性行为和分工的效率损失.pdf

珞珈青年学者经济与管理论坛 系列论文之九 Luojia Young Scholars Seminar on Economics and Management Working Paper Series No.9 1 平等与增长携手并进 ──收益递增、策略性行为和分工的效率损失 陆铭 陈钊 杨真真* 摘 要 本文中的策略性劳动分工模型解释了为什么人们有时不选择分工，并且遭受社会产出损失。由 于在高技能部门里存在“干中学”效应，低技能者如果背离比较优势而从事高技能部门的生产，可以在未 来分享劳动分工收益过程中获得更高的谈判地位，甚至可能逆转自己的比较优势。然而，这种个人理性的 选择却可能导致社会的产出损失。这个模型的一个意外而合理的含义是，在策略性的劳动分工决策中，如 果未来一期由交易关系瓦解而造成的损失足够小，那么，交易成本的减少也可能导致当期分工的恶化。但 我们的模型也包含了交易成本下降可能促进分工这一既有理论中的特殊情况。通过转移支付而实现的社会 产出更平等的分配可能引导低技能者顺应当前的比较优势而进行专业化分工，从而有利于经济增长。这个 模型有助于理解在国际贸易、国内区域间分工和家庭内分工中广泛被观察到的低效率现象及相应的政策。 关键词 策略性劳动分工 收益递增 干中学 平等 增长 JEL 分类号 O12, O41 一、引言 本文将利用一个简单的两个行为人、两部门的两期模型重新思考分工问题，解释为什么分工 的低效率广泛存在，并由此得出为什么更为公平的分配有可能促进分工，并进而促进经济增长。一 方面，尽管按照当前的比较优势进行分工在生产和增长方面都是最优的，但是低技能者可能会策略 性地不对自己进行专业化分工，而是在缺乏比较优势的部门中通过干中学获得人力资本积累。这种 不分工的策略性行为有利于低技能者通过提高谈判地位而在未来分享劳动分工收益时获得更多的 份额，但却造成了社会总产出和增长的损失。另一方面，低技能者甚至有一定的可能性会赶超高技 能者，在将来获得“动态比较优势”，然而，我们会看到，即使低技能者能够逆转当前的比较优势， 社会从整体而言仍然蒙受了损失。 本文在文献上与两个理论有紧密的联系。其一是劳动分工理论。1990 年代前，劳动分工理论 主要是围绕斯密定理而发展的，讨论的主要是劳动分工和市场范围的关系(Young, 1928; Stigler, 1951)。1990 年代早期，Yang 和 Borland (1991)认为，劳动分工的程度取决于深化分工带来的收益(将 来更高的生产力)与交易成本之间的权衡。在他们的理论中，交易效率的改进解释了劳动分工的产生 和深化。Becker 和 Murphy (1992)发现斯密定理只在市场规模比较小的经济中成立，而在现代经济 中，是“协调成本”(coordination costs) 阻碍了分工。在现有的劳动分工理论中，给定交易成本或协 调成本，效用最大化原则之下产生的劳动分工结果总是有效率的，这样的话，现有的劳动分工理论 就不能很好地解释劳动分工中的低效率，例如在国际贸易和地区间分工中的保护主义，以及家庭内 部分工中的效率损失。此外，在上述经典的分工模型中，如果交易成本（或协调成本）下降，分工 * 陆铭，复旦大学经济学系、就业与社会保障研究中心和中国社会主义市场经济研究中心，上海，200433；电话： 021E-mail: minglu73@263.net 。陈钊，复旦大学中国社会主义市场经济研究中心，上海，200433；电话： 021E-mail: zhaochen@fudan.edu.cn。杨真真，复旦大学经济学系，上海，200433；电话：021 作者感谢藤田昌久(M. Fujita)、孙广振、黄有光、第五届中国经济学年会参加者(特别是杨其静和龚强) 、复旦大学研 讨会的参加者和匿名审稿人