仲裁程序进行中之一事不再理问题.PDFVIP

《中国法学》文章摘要 文章标题 环境司法专门化发展的实证检视：以环境审判机构和环境审判机制为中心 作者信息 张忠民，中南财经政法大学法学院副教授 编辑 陈贻健 作者电话 文章字数 21042 （重要） 是否课题成果 是，最高人民法院 2014 年度审判理论重 刊发期数 2016 年第6 期 及课题信息 大课题“环境司法专门化研究”(项目批准 号：2014SPZD011) 内容提要、关键词： 内容提要 环境司法专门化包括环境审判机构、环境审判机制、环境审判程序、环境审判理论和环 境审判团队的专门化。从环境审判机构的设置类型和案件受理情况看 ，其 “地方性”十足， 即多是在当地特定时空内进行的本土化实践；而环境审判机制却颇具 “普适性” ，即超越了 特定时空的普遍的实践 ，并主要表现为宏观上的职权主义审判模式的偏好和微观上的裁判文 书要素间基本缺乏内在的特殊关联。环境司法专门化须融合地方性与普适性。为此 ，应首先 设计专门化的环境审判程序 ，然后再构建专门化的环境审判理论和环境审判团队。 关键词 环境司法专门化 环境审判 环保法庭 环境裁判文书 文章摘要(4000 字，不要注释；原文摘录，请勿另外撰写)： 环境司法专门化是指国家或地方设立专门的审判机关(环境法院) ，或者现有法院在其内部设 立专门的审判机构或组织(环境法庭)对环境案件进行专门审理，包括环境审判机构、环境审判机 制、环境审判程序、环境审判理论和环境审判团队 “五位一体”的专门化。 一、环境审判机构的专门化实践 (一)设置的类型 第一，各地设置环保法庭的具体背景和动机并不相同。第二，设置的时间上看，普遍在2007 年以后，有的处在特殊的时间节点，多是应景之作。第三，从设置的范围上看，有的局限在某市， 有的则覆盖了全省；有的一次性到位，有的则分步骤进行。第四，从设置的方式上看，有的属于 创设型，有的则属于改造型。第五，从设置的 “合法性”上来看，大都依据了某个规范性文件。 (二)案件的受理 第一，受理的刑事案件的比重都非常之高，甚至远超过了民事和行政。第二，行政非诉审查 占了很大的比重。第三，在行政非诉审查与执行的关系上，做法不一。第四，有的法院还受理了 不少非环保的案件。第五，受理的案件数量较少，但各地并不均等。第六，环境公益诉讼案件也 逐年波动。 (三)小结 综观这些环保法庭的设置，不论是其设置的类型，还是案件的受理，自始就是在当地发生和 进行的、局限在特定时间和空间内的、更为具象的本土化实践。由此所积累起来的诸多“个性”， 实际上是一种“地方性知识”，可抽象概括为“地方性”，以此来指称那些来源于具体的时空、更加 具象性的、本土性的实践。 二、环境审判机制的专门化经验 (一)职权主义的审判模式 不论是哪种形式的环保法庭，大都在审判机制上多少修正了传统的当事人主义审判模式，而 适度地强调职权主义，也即诉讼追求环境公共利益，强调法官在调查取证、释明、判决执行等方 面的主导权和主动权。 1.起诉阶段 一是司法的提早介入，主要体现为诉前禁令，也即当行为已经造成、或可能造成、抑或可能 显著加重环境污染、生态破坏或重大人身、财产损害的，法院可以经由诉讼参加人、有利害关系 人的申请，或由法院依职权直接签发司法命令或禁令，责令或限制行为人为一定的行为。 二是诉讼的建议，主要体现为释明权的使用。环境案件中，当事人往往提出的诉请更多地从 自身的私益受损和救济出发，而对于环境公共利益的保护可能不周或者不适当，此时环保法庭通 过合理的释明，建议原告增加或变更诉讼请求，从而在私益和公益之间找到平衡。 2. 审理阶段 一是强化法院的调查取证权。许多环保法庭在受理案件后，都会先对双方证据进行初审，如 果发现环境受害人在基本证据或关键证据上存在重大遗漏或者瑕疵，一般会向其释明，要求其补 强；若原告无法取证或者无力补强的，则法院依其申请或依职权调查取证。 二是建立和倚重专家库(专家委员会) 的角色，重视和采用专家在环境科学等非法律领域的专 业知识，从而解决因果关系判断、损害后