听证制度的民主限度和正当程序.docxVIP

听证制度的民主限度和正当程序 一、中国听证制度的实践1996年，《中华人民共和国 行政处罚法》第一次在行政行为中正式设立听证程序，对 停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等重大行 政处罚，予以当事人决定前听证的权利。1997年出台的 《中华人民共和国价格法》规定，制定群众利益的公用事 业、公益性服务、自然垄断性商品等的政府定价或指导价, 政府价格主管部门应当建立听证会制度，从而将听证制度 引入行政决策；而早在19 93年，深圳市已率先建立价格审 查制度，被视为中国行政听证的最早雏形。XX年岀台的 《中华人民共和国环境影响评价法》，对涉及公众环境权益 的规划和可能对环境造成重大影响的建设项目的环境影响 评价，都提出了包括听证会在内的征求意见要求；该法生 效后不到一年，国家环保总局制定出《环境保护行政许可 听证暂行办法》；X X年又制定出《环评公众参与暂行办法》, 从设立者到参与者双方面为环保听证提供了具体法律依据。 XX年岀台的《中华人民共和国行政许可法》更专门规定了 设立行政许可的听证义务与程序，函纳依法公开听证和申 请人的听证权利两个方面。以上述法律及部门规章为代表, 行政听证制度正在中国逐步建立起来。另一方面，自1999 年9月9日广东省人大常委会首次在建设工程招投标管理条 例（草案）的立法过程中召开听证会之后，2000年《中华人 民共和国立法法》对列入全国人民代表大会常务委员会会 议议程的法律案，以及国务院在制定行政法规的起草过程 中，规定了应当经过听取意见的程序，可以包括座谈会、 论证会、听证会等多种形式，国务院部门规章和地方政府 规章的制定程序则由国务院规定参照行政法规制定程序进 行。它标志听证制度正式进入立法领域。在实践中，据不 完全统计，上海、广东、四川等20多个省、区、市人大常 委会已召开立法听证会数十次，XX年9月27 0,全国人大 关于个税起征点召开的听证会成为第一次全国性立法听证 会。截至XX年底，全国各地已举行听证会2000多场，主题 覆盖教育收费、解除燃放烟花爆竹禁令、民航机票价格、 拆迁户安置等各个领域。无论在研究者、公众还是政府内 部，都对听证制度在中国的确立予以了高度评价。听证制 度的功能被认为有诸多方面，其中特别受到关注的是其在 民主、公开、参与方面的意义，并被认为是现代民主的标 志。XX年1 1月，中共十六大报告明确提出：“各级决策机 关都要完善重大决策的规则和程序，建立社情民意反映制 度，建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和 社会听证制度，……”，并将之作为推进决策科学化民主化 的重要举措。不过，听证会的效果在实行以来评价不定。 特别是在价格听证方面，“听证会就是涨价会”的置疑不断。 X X年财经对于民航价格听证会的网上调查显示，％的人认 为听证会流于形式没有意义，％认为起的作用不会太大，只 有%认为听证会很成功。还有人指出，听证会每每出现民意 调查和听证结果大相径庭，甚至无人反对的情形，或者在 民众意见已经非常清楚的情况下依旧召开听证会的意义。 立法听证同样存在“象征意义超过了其实际意义，因而主 要被视为政治性的演示活动”的情况。一个不可否认的事 实是，听证制度在中国引入短短十余年时间，所受到的关 注和人们对之的期望程度远远超于了国外听证制度受到的 重视；而听证的效果似乎并没有满足人们的渴望。那么， 是由于听证制度在中国初起，制度尚不健全，还是我们对 于听证制度予以了过高期望呢？本文通过对听证制度的历 史溯源及其制度内涵的探究，阐述了听证制度在民主体制 中的限度，并进而在程序正义的意义上定位听证制度，说 明其应具有的正当程序。二、听证的历史渊源和制度意涵 听证”具有广义和狭义之指，广义的听证泛指公共裁决 前听取当事人意见的程序，狭义的听证即指听证会的正式 听取当事人意见的形式，也称为正式听证。事实上，听证 可以在不同的范围内应用，最早是在司法领域，目前所言 的听证主体往往包括了广义政府机关的立法、行政、司法 各方面，甚至涵盖到行业组织、工会等有权管理成员事务 的非政府组织和宗教裁决所等机构。本文旨在探讨听证的 制度内涵和程序原则，并没有特别区分听证主体或者听证 领域，但是鉴于目前在中国受关注和争议较多的主要是行 政和立法的公开听证，所以在其后结合中国实践的分析中 特别侧重指行政和立法听证会。理解现代听证制度的制度 意涵，首先需要回溯听证概念的历史渊源。一般将听证程 序的理念溯源到1215年英国《自由大宪章》，第39条规定 “任何自由人，非经其同级合法的审判或者遵照国法，皆 不得被逮捕、监禁、剥夺其财产权利、放逐或流放，或以 任何其他方式伤及他的身份，以及强制他或指使别人这样 做。”其中，“合法的审判(lawful judgement)或者“国 法” (The Lawof