连片特困区城镇化进程与农民增收效_省略_的空间计量分析_以武陵山片区为例_.docxVIP

区域与城镇化 区域与城镇化 REGION URBANIZATION 《城市观察》 《城市观察》2017年第3期 Urban Insight, No. 3, 2017 PAGE PAGE # 资料来源：作者研究整理。 PAGE 资料来源：作者研究整理。 PAGE # 《城市观察》 《城市观察》2017年第3期 Urban Insight, No. 3, 2017 PAGE PAGE # 连片特困区城镇化进程与 农民增收效应的空间计量分析 以武陵山片区为例 ◎王家庭臧家新卢星辰毛文峰 摘要：基于2000—2012年武陵山片区69县市（区）的面板数据，考虑空间异质 性，运用空间统计的ESDA法和空间计量等方法，考察了片区农民收入与城镇化进程的 空间相关性及其冷热点格局，比较产业城镇化和人口城镇化的农民增收效应。结果表 明：（1)武陵山片区各县市（区）农民人均纯收入呈现出高度的空间正相关性，形成以 丰都、彭水、武隆、黔江为中心的热点区及洪江、中方和鹤城为中心的次热点区；人口 城镇化和产业城镇化空间相关性显著，热点区主要集中在张家界片区，有向周边蔓延趋 势；铜仁地区处于“三低”分布的冷点区。（2)进一步的空间模型估计显示，人口城镇 化是片区农民增收效应的主要动力，产业城镇化对农民收入增长亦有正效应，但带动能 力偏弱。（3)农业技术水平、物质资本投资和经济密度的提高有利于农民增收，相反， 片区金融发展的现状对农民增收存在抑制作用。根据以上结论提出了相关政策建议。 关键词：武陵山片区城镇化农民增收空间自相关空间滯后模型 【中图分类号】F299.2 doi:10.3969/j.issn.1674-7178.2017.03.007 【基金项目】国家社会科学基金项目 【基金项目】国家社会科学基金项目（12BJY048)。 ―、引言 《中国农村扶贫纲要（2011—2020)》 指出连片特困区是新阶段我国扶贫攻坚的 主战场，区域性农村贫困问题突出。据统 计，我国2011年确定的14个集中连片特困 区农民人均年纯收人为2676元，仅达到全 国平均水平的一半，而在全国综合排名最 低的600个县中，有521个在片区内?。所 以，如何提高这些区域农民收人水平是一 项紧系民生的重要课题。从我国经济格局 和社会实践经验来看，我国经济发展具有 典型的城乡二元结构，加强贫困地区县域 经济发展是调节经济结构和缩小城乡差距 的重要途径，更是经济减贫益农的关键所 在。因此，研究该地区县域城镇化进程的 农民增收效应，对于区域扶贫开发、瞄准 贫困目标和全面建成小康社会具有重要的 现实意义。 回顾国内外学术界的研究动态，关于 农民增收问题主要集中在以下几个方面： 一是农民收人的变动趋势和区域差异。 Chris Bramall等证明了自从1978年以来，我 国农村收人不平等趋势突出[1]，同时东中西 地区尤其是县际之间差距不断扩大[2]。John Whalley等指出已有城乡差距的研究没有考 虑农民收人波动的影响，使得贫困程度被 低估[3]。二是重点关注农民增收的影响因 素。通过梳理国内外的相关研究发现，从 生产要素划分，农民增收的因素与经济增 长源泉存在类似的地方，主要分为劳动、 资本和技术进步，即农村非农就业比例[4]、 人力资本[5]、物质资本[6]、货币资本?及农 业技术进步[9等。同时其又与经济发展、国 家政策等密切相关，如基础设施建设[10]、 产业结构[11]、财政支农[12]、扶贫政策[13]。上 述影响因素不论是生产要素的资源配置还 是经济结构调整，都与城镇化进程的推进 密不可分。 因此，第三个方面来看，近来年关于 城镇化与农民增收效应的研究成为热点。 国内较早是宋元梁等基于向量自回归模 型，发现我国城镇化和农民增收之间存在 正向交互关系[14]，之后的研究多是建立在 此基础之上，从区域层面、省级层面等展 开。王永杰等对城镇化和农民收人的理论 关联进行阐述，并以四川省为例检验两者 的动态计量关系，发现四川省城镇化水平 对农民人均纯收人的影响明显强于农民人 均纯收人对城镇化水平的影响[15];鲁建彪 从宏观上分析了城镇化可促进西部地区的 农民增收[16]。但是也有学者发现，政策的 非科学性可能会使得城镇化和农民增收存 在负面效应?。这说明城镇化从内源动力 上来说，有利于农村居民收人的提高，但 是外生性因素可能会切断两者的积极响应 关系。此外，部分研究还综合考察了城镇 化与工业化[18]、城镇化和财政支农[19]等多 因素对农民增收的影响，亦从农民收人结 构角度验证两者的关系。叶彩霞等的研究 发现城镇化对农民工资性收人增长贡献最 大，其次依次为转移性收人、财产性收人 和家庭经营性收人[20]。 上述研究多层级多角度地展示了农民 增收