承压水处理方案比对验算.doc

承压水处理方案比对 xx中间风井为苏州轨道交通1号线工程I-T-S14标【星港街站～会展中心站～华池街站】区间盾构隧道（总长6156.92m）的一个附属工程。 xx中间风井位于苏州市工业园区xxA岛，xx总面积10768亩，湖中平均水深1.8～3.7m。A岛位于xx北面，距离北岸最近距离480m，高出水面约2.5m，占地面积30614 m2，施工场地面积3300m2 中间风井围护结构采用Φ1200mm@1350mm钻孔灌注桩（C30混凝土）+Φ800mm桩间旋喷桩+Φ800mm@600mm双排旋喷桩，灌注桩桩长44.0m，共60根，旋喷桩桩长桩长27.0m，共356根。基坑长度23.2m，宽度14.7m，开挖深度25m，支撑体系第一道采用钢筋砼支撑，第二～六道采用φ609mm钢管支撑。基坑底采用Φ800mm旋喷桩满堂添加内容加固至基坑底以下5m。 桩长 添加内容 1 地质状况 根据地质勘察报告，承压水含水层由⑦2粉土层组成，埋深较大（达30m以上）。据区域资料，苏州市1990年以前最高承压水头标高在-2.70m左右，该含水层隔水顶板为⑦1粘性土层，隔水底板为⑧粘性土层，所以具承压性。 中间风井地质剖面详见图一。 图一 中间风井地质剖面图 2 止水帷幕旋喷桩长为27米基坑安全性验算 2.1 抗承压水稳定性验算 风井基坑深度为25m，围护结构采用钻孔桩，深约45m，承压水含水层较深，钻孔灌注桩无法隔断承压水。根据《基坑工程设计规范》，基坑开挖面以下有承压水层时，应按下式验算基坑底部土的抗承压水头的稳定性，如图2所示。 图2? 坑底抗承压水示意图 式中： Ky —— 抗承压水头的稳定性安全系数； K —— 抗承压水头的稳定性安全系数限值，取1.05； Pcz —— 基坑开挖面以下至承压水层顶板间覆盖土的自重压力（kN/m2）； Pwy —— 承压水层的水头压力（kN/m2）； h —— 坑底至承压水顶板距离（m）； ?r’ —— 坑底至承压水顶板间土的加权重度（kN/m3），水下取饱和重度。 由计算： 结论：抗承压水稳定性不满足要求，现止水帷幕旋喷桩长度为26米，未穿越承压水层，如不进行变更处理，使基坑开挖存在很大的风险性。 2.2 基坑底管涌验算 式中：侧壁重要性系数，此处取1.1 土的有效重度（KN/m3）， 地下水重度（KN/m3） 地下水位至基坑底的距离（m），此处为21米 桩入土深度（m），此处为5米 ＜1.5 结论：管涌主要是由水头差所引起的，由上式可知，现有止水帷幕（基底加固）入土深度较低，抗管涌安全系数k较低，不能满足基坑安全性要求。 2.3坑底土体渗流验算  抗渗流稳定安全性系数 坑底土体的临界水力坡度，根据坑底土的特性计算：； 坑底土的比重,这里取1.91 坑底土的天然孔隙比，这里取0.846 坑底内外土体的渗流水头，取坑内外地下水位差，这里取21m 最短渗径线流总长度（m）， --渗流水平段总长度，这里取2.95m --渗流垂直段总长度，这里取24米 m—渗流垂直段换算成水平段的换算系数，单排帷幕取1，多排取2. =0.7＜1.5 结论：抗渗流安全系数k很低，不能满足基坑安全性要求 3 止水帷幕旋喷桩长增加至44米基坑安全性验算 3.1 基坑底管涌验算 式中：侧壁重要性系数，此处取1.1 土的有效重度（KN/m3），此处(19-10) 地下水重度（KN/m3）,这里取10 地下水位至基坑底的距离（m），此处为20米 桩入土深度（m），此处为20 ＞1.5 结论：抗管涌安全系数k较高，能满足基坑安全性要求 3.2 坑底土体渗流验算 抗渗流稳定安全性系数 坑底土体的临界水力坡度，根据坑底土的特性计算：； 坑底土的比重,这里取1.91 坑底土的天然孔隙比，这里取0.846 坑底内外土体的渗流水头，取坑内外地下水位差，这里取21m 最短渗径线流总长度（m）， --渗流水平段总长度，这里取2.95m --渗流垂直段总长度，这里取62米 m—渗流垂直段换算成水平段的换算系数，单排帷幕取1，多排取2. =1.6＞1.5 结论：抗渗流安全系数k较高，能满足基坑安全性要求 4 降水处理计算 4.1、须降承压水头位置计算 风井基坑深度为25m，围护结构采用钻孔桩，深约45m，承压水含水层较深，钻孔灌注桩无法隔断承压水。根据《基坑工程设计规范 》，基坑开挖面以下有承压水层时，应按下式验算基坑底部土的抗承压水头的稳定性，如图2所示。 图2 坑底抗承压水示意图 式中： Ky —— 抗承压水头的稳定性安全系数； K —— 抗承压水头的稳定性安全系数限值，取1.05； Pcz —— 基坑开挖面以下至承压水层顶板间覆盖土的自重压力（kN/m2）； Pwy ——