叙事研究的方法论问题.pptVIP

叙事研究的方法论问题 应 星 （中国政法大学社会学院） 一.社会学研究中的方法适当性问题 马克斯·韦伯（Max Weber）：“个人只有通过最彻底的专业化，使其工作方法具有严整的确定性，才有可能具备信心在知识领域取得一些真正完美的成就。” 马克斯·韦伯（Max Weber）：“方法论始终只能是对在实践中得到检验的手段的反思；明确地意识到这种方法论几乎不是富有成效的工作的前提条件。只有通过阐明和解决实在的问题，科学才有基础，它的方法才能继续发展。” 定量研究：通过具有普遍性的模型来解释因果规律——范式性认知(paradigmatic cognition)。 质性研究：通过具有复杂性的叙事来理解“适合的”因果机制和关系——叙事性认知（narrative cognition）。 Katz的4R法则：reactivity（避免反应性）; reliability（可靠性）；replicability（可重复性）; representativeness(代表性)。 黄仁宇的《万历十五年》的遭遇。 二.中国社会研究中叙事方法的根植性 任何一种方法既有超越特定时空情境的技术性面向，也有嵌入在特定文化和时空中的根植性面向。 根植性更多关心的问题是：我们为什么要研究这个主题？如何选择恰当的研究方法和写作方法？ 叙事既作为一种研究方法，又作为一种写作方法。 1.中国文明的独特历史与中国人的情理逻辑 文明烙在我们的身体上，历史弥散在我们的人伦日用中。中国人对家庭关系的格外看重，对情理相融的独特理解，对人伦差等的讲究，都体现出中国传统强劲的作用力。 2.中国社会转型实践的巨变性 从传统社会的解体到民国社会的再造，从“总体性社会”的建立到改革开放的实行，再到今天全面深化改革的开展。 3.中国社会的变通性 规则与潜规则。 4.中国底层社会与日常生活的复杂性 捕捉“历史的无名者”。 5.中国共产主义新传统的独特性 新德治传统及其影响。 三.叙事研究中的事实与伦理问题 1.叙事研究中的“社会事实”问题 材料的充足与否的问题； 建构(construct)与实在（reality）的关系。 2.研究立场与伦理问题 要去发现“那些让立场冲突的双方都感到不舒服的事实”，要做到韦伯所谓“理智的正直诚实”与“科学的禁欲主义”。 四.在中国社会研究中运用叙事的限制 1.问题感与反“朴素经验论” 从熟悉的世界中感到震撼，从平静的生活中看到动荡，从常规的秩序中发现悖论，从繁荣的景象中体察断裂，这取决于研究者的问题意识和理论修养。 把西方经典放在西方思想的整体脉络上进行有选择性的研读，而后对相关的中层理论进行系统的梳理，再结合自己对中国文化的体味和田野中的经验直觉，才能发现适当的问题。 2.复杂性与反“家乡社会学” 我们的生活世界随时随刻都在发生各种故事，但什么样的故事可以作为一个叙事分析的样本去呈现，条件甚为苛刻。 叙事研究中的偶然性问题：“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯光阑珊处。” 如果没有极其丰富的素材，叙事就是干巴零碎的；而如果缺乏独特的生命体验，叙事就是缺乏灵魂的。 3.想象力与反“理论例证说” 故事是“讲”出来的，而“讲”需要的是社会学想象力,而不是对某个理论的例证或反证。 无论是材料详略的取舍，还是叙事框架的确定；无论是对事件关联的判定，还是对人物心迹的捕捉；无论是对叙事张力的呈现，还是对人物臧否分寸的把握——这一切都要依凭“社会学的想象力”，依凭问题意识。 叙事需要福柯意义上的谱系学精神：“灰暗的、细致的、耐心的文献工作”。 记录事件的独特性，耐心地收集各种文献，关注伴随每个开端的诸多细节和偶然事件，对事件的反复出现与断裂保持敏感，努力展现社会行动中的各种不确定性和结果中的不可见性。 不仅关注已发生的事件，而且关注曾经尝试而后来被忽略的事件；不仅关注记忆，而且关注遗忘；不仅关注说出来的，而且关注说不出来的。 如果在叙事中不注意克服以上这些陷阱，社会学叙事就可能韵味全无，变成“一地鸡毛”式的“三随”产品： 随便的选材，随意的漫谈与随性的评判。 五.对理论概念与叙事研究连接方式的反思 （1）将西方概念直接应用在中国的经验研究中，或者从与西方概念的对话批评中获得启发。 （2）研究者根据对经验现象的主要特征的概括，自己创造概念。 （3）对来自政策文件的概念或日常生活的说法的重新发现。 六.余论 超越个案社会学与量化社会学双峰对峙的局面；扭转社会学完全陷入现实问题研究的格局。 强化对方法论的反思，体察定量研究与质性研究各自的力量和限制。即使不能灵活自如地将