浅谈道路基层静力压实和振动压实的对比.pdf

浅谈道路基层静力压实和振动压实的对 比 崔 崾 (辽宁省交通科学研究院，沈阳 110015) 摘 要：振动压实是道路工程常用的压实方式，但室内试验依然采用击实法确定压实标准、静力压实法成型试 件，导致室内试验的压实方式与现场压实状况不一致。对两种成型方法成型的试件的力学性能加以比较 ，得 出相 应的结论。 关键词：静力压实；振动压实；对 比 中图分类号：u416．03 文献标识码：B 文章编号：1673-6o52(2OlO)O4-OOOl—o2 l 道路基层材料室内试验方法的现状分析 压实是从另一个角度来实现压实的必要条件，即降 我国公路里程迅速增长的同时，也要求质量的 低材料的抗剪强度。现今道路的施工现场在大量的 提高和经济性的改善。实践证明，以高标准进行路 使用着振动压力机，而以往的室内指导施工现场的 基、路面的压实，是保证路基、路面应有强度和稳定 试验方法是静力压实法，这样就存在对实践指导存 性的一项最经济有效的措施。随着道路压实设备的 在偏差。 发展，指导压实作业的室内压实标准已经由轻型击 (2)级配退化问题 实标准调整为重型击实标准。但是，重型击实标准 静压法无法使颗粒运动，填充空隙，密实度的提 是在道路压实设备以大吨位静力压路机为主的背景 高是以骨料的破碎为代价。因此这种方法改变了原 下提出的，而如今道路基层的压实主要以振动压路 有级配，使级配退化，无法客观准确控制施工现场的 机为主，被压材料在振动作用下颗粒之间的摩阻力 压实度和材料的力学性能，致使用于评价施工质量 减小，能够形成更稳定的内部结构，这与基层材料设 的标准出现扭 曲。 计中越来越强调骨架一密实结构相适应。但在基层 振动压实法是整体成型，不会因为粒料局部受 材料设计和施工控制中仍然广泛应用击实标准、静 力过大而压碎，使级配变异，压实度的评价指标更准 压成型试件的方法，这与现场实际工况不符，弊端 日 确客观。 益突出，主要表现在： 2 振动与静压成型试件力学性能试验 (1)两者压实机理不同，室内试验对实践指导 本文用振动和静压两种成型方法，分别选用骨 存在偏差 架密实型、悬浮密实型、骨架空隙型三种级配类型在 室内振动压实是同施工现场的振动压路机对应 3％、4％、5％、6％和 7％水泥剂量下制备试件 ，然后 的，而静力压实又对应于施工现场的静力压路机。 进行材料的无侧限抗压强度、劈裂强度和抗压回弹 两者的压实机理是不同的：静力压路机不断向大吨 模量试验，并得出了相应的结论。 位发展 ，就是靠不断增加外力来实现材料进一步密 2．1 两种成型方法下无侧 限抗压强度关系 实的，而其压实效果存在一个极限状态。振动压实 表 l所列对比试件是在各 自的压实标准下成 过程是通过振动压路机对材料施加冲击波使材料受 型，除了成型工艺不同以外，其他一切条件均相同， 迫振动，材料在振动过程中会产生魄性力，当材料的 形成了一一对应关系(如图1)。把所有一一对应的 惯性力大于其周围颗粒的束缚力时，材料之间就会 试件7d无侧限抗压强度进行统计分析，可以看出其 发生微小的脱离，在脱离的瞬间，颗粒之间的摩擦力 相关性较好。此统计关系可以作为由击实标准、静 大幅度减小甚至完全消失。材料在受迫振动的过程 压成型试件的7d无侧限抗压强度判断振动压实标 中总会有一部分颗粒之间的摩擦力减小或者为零， 准、振动成型试件的7d无侧限抗压强度的依据。 这样