健保永续经营的挑战.ppt

* * 現行費率已低於收支平衡費率 保險費率 4.25%?4.55% 保險費率 4.55%?？% * 各國賦稅負擔率 (不含社會安全捐) Total tax revenue as percentage of GDP (Excluding Social Security Contributions) 　 　 2004 2005 2006 丹麥 Denmark 48.1 49.6 48.1 瑞典 Sweden 36.2 36.3 36.6 比利時 Belgium 30.8 31.1 31.0 澳大利亞 Australia 31.1 30.8 30.6 英國 United Kingdom 28.9 29.5 30.3 德國 Germany 20.7 20.9 21.9 美國 United States 19.2 20.6 21.3 南韓 Korea 19.5 20.2 21.1 日本 Japan 16.4 17.3 17.7 台灣 Taiwan 12.5 13.7 13.4 資料來源：財政部，97年財政統計年報，98年7月。 * 財務責任處理模式 方式： 採收支連動方式，由健保委員會決定總額支出，並以調整費率方式，平衡當年財務 優點： ?依健保法行政 ?符合全民共決責任共有之理念 ?調整費率時可兼顧對弱勢者照顧 ?政府財務壓力較小 缺點： 民意可能依然反對或受政治操作 政府仍然是最終的實際執行與責 任承擔者 全民共決 方式： 採量入為出方式，嚴格限縮總額成長，當年之財務缺口由政府負擔 優點： ?避免調高費率的爭議 ?政府直接管制費用成長 缺點： 政府需有充足財源 總額不足會影響醫療發展 醫療保健支出占GDP比例會下降 醫界與民眾給予政府極大壓力， 難於承受 政府承擔 * Health for All 提供適切品質、高效率的醫療服務 ?落實整合性醫療服務 ?實施住院支付制度改革 ?品質資訊公開 建構公平合理的 財務制度 ?擴大保費之計費基礎，改以家戶總所得或個人總所得計收保險費 目標 策略 * 薪資所得 VS 家戶總所得 ? 薪資所得 家戶總所得 範圍 以經常性薪資(工資)為計算基礎 以全戶總所得（薪資、利息、營利所得、執行業務所得、股利、財產交易所得、租賃所得等）為計算基礎 比較 薪資所得約占總所得的六成 依家戶所得高低負擔保費，較符合量能負擔 採總所得計費，費基較大 * 家戶總所得與個人總所得之差異比較 　 依家戶總所得(2代) 依個人總所得(1.5代) 保險對象 取消6類14目之分類 維持現制6類14目之分類 費基 1.綜所稅之各類所得 2.現行免稅之軍教人員薪資所得 分二部分 1.現制部分:受雇者以經常性薪資;雇主以營利所得;專技人員以執行業務所得;無固定所得者自行申報;地區人口、低收入戶、義務役、替代役以平均保險費計收。 2.補充性財源:非經常性薪資及薪資以外所得 計費單位 所得稅申報戶 分二部分 1.現制部分：被保險人 2.補充性財源：有一定所得之個人 保險經費之分擔 1.政府依一定公式之成長率負擔； 2.雇主依一定公式計算保險經費，並與被保險人負擔連動； 3.其餘由被保險人依家戶總所得分擔 分二部分 1.現制部分:依健保法27條，由三方共同分擔 2.補充性財源:由勞、資、政三方按比率分擔. 財務影響 維持收支平衡 補充性財源，可增加保費收入 修正條文 105條 30餘條 * 政策目標：整合照護，避免不當、重複醫療造成危害 門診醫療體系整合模式 輕症、病情穩定病患 慢性、病情穩定、 多重慢性疾病 基層醫療院所 整合式照護計畫 重症、難症、罕見、多重器官疾病 專業審查 必要性 * 整合式醫療：分期導入，階段達成目標 階段一：98-99年，重點在於院內或整合團隊忠誠病人照護之整合。 階段二：100-101年，重點在於跨院間之整合照護 階段三：102年以後，重點在於與基層醫療院所整合 忠誠病人：個別醫院97年門診就醫病人，該病人於院內門診就醫次數占其97年總門診就醫次數50%以上(含) 階段一 院內整合照護 階段二 跨院垂直整合 階段三 上下游接軌 雙向照護 謝謝聆聽敬請指教 * * * 行政院衛生署 行政院衛生署 行政院衛生署 行政院衛生署 98.12.31 * 還好有健保！ 歷經震災、風災、SARS、H1N1…… 有健保，醫療不煩惱 * 公平 強制性社會保險 全民納保 以薪資為基礎的 量能付費 效率 單一保險人制度 社會可接受度 就醫方便 適切的品質 公眾參與 成本 可負擔的支出 總額預算 部分負擔 全民健保的特性 * 全民健保之主要成就 國際評價佳 民眾滿意高 適切的品質 醫