企业参与期货市场的成败案例分享讲义.ppt

案例一：华联三鑫期货交易案 1、基本情况：华联三鑫是中国最大的精对苯二甲酸(PTA)生产商,PTA产能达150万吨以上。华联三鑫注册资本24.52亿元.截止2007年底,华联三鑫负债高达99.12亿元,资产负债率高达90%,当年净亏损9.48亿元 。 2、做法:拉高PTA0809的价格，目的：一是期货图利，二是控制现货市场的价格。 3、总结：定位的偏差。企业是期货市场的价格接受者，任何希望垄断价格的行为是徒劳的，特别是在高度监管的环境下尤其如此。 案例二、中航油期权投机事件 事件：2003 年中航油新加坡公司卖出200万桶石油看涨期权的场外合同，结果04年国际油价创55美元新高，导致帐面亏损5.54亿美元，被迫申请破产保护。该事件被称为中国的“巴林银行事件”，成为中国企业在境外炒作金融衍生产品的最大亏损案例之一 原因：交易方向错误，做为航油采购方，中航油应该做买入保值为主，卖出看涨期权的交易实际上是严重违规的投机行为 启示：企业必须根据自己面临风险来源，选择正确的套期保值方向 案例三：中盛粮油失败案例 做法：中盛粮油是在港交所上市的大型农产品加式企业，2005年公司通过在美国CBOT抛空豆油期货，为在内地销售的豆油进行套期保值，结果 2月底以来国内成品豆油价格下跌，而CBOT大豆油期货价格却在二季度持续走强，导致期货与现货同时出现巨额亏损。 原因：公司未能充分认识和评估套期保值的基差风险，特别是从事跨市场的套期保值的基差风险，没有处理好基差（现货-期货）问题 启示：企业应根据不同的基差风险程度选择合适的套期保值比例 案例四:”中信泰富“事件 中信泰富在澳洲投资铁矿石,本意是锁定购买澳元成本(0.78兑1美元)，但却购买了一种非套期保值的累积期权工具(Accumulator)，在中信泰富和投行签订合同时，中信泰富就已亏1亿美元。 中信泰富真实澳元需求每年30亿，但中信泰富签订10多份合约，在澳元下跌对自己不利的情况下却要购入最多90亿澳元，套期保值数量远超过公司实际经营需要 认识误区成为企业风险管理的障碍 1、偏离套期保值原则走向投机——把套期保值等同于期货交易，只知期货盈利弥补现货亏损，不接受现货盈利补期货亏损 2、僵化的执行传统保值理论——数量对等，方向相反，时间相近，忽视金融市场波动规律和期现货基差风险 3、认不清风险的真正根源——风险源于内在而不是外在；主要是事前预防，而不是事后追补；着力点在期货市场以外（以现货避险为出发点），而不在期货交易中。 4、期货公司不了解现货，现货企业不懂期货——金融机构和实体企业不能有效对接是避险效果不佳的最大原因。 案例五：某粮油企业套保模式 1、内外套 2、循环套 3、净头寸管理 4、利用期货完善定价机制 套保模式1：内外套 企业所考虑的利润=豆油和豆粕的销售价格 - 进口成本（升贴水+运费+CBOT期货）- 仓储成本 - 期货成本（资金成本、保证金追加、交割成本、收费成本等等) 如果现货市场就能够锁定利润，没有必要使用期货套保；但是，如果无法签订更远的销售合同；如果现货利润小于期货盘面利润（扣除期货成本）；则通过期货市场做空实现套保。 锁定压榨利润的作价方式： 利润=豆粕期货价格*78%+豆油期货价格*18%-进口大豆成本； 进口大豆到厂成本=（FOB+运费+cbot大豆期货）*8*1.13*1.03或1.01+港杂短途 当利润≥0时，作价+销售产品--- 提油套利：买美盘大豆/空大连豆粕和豆油（Buy soybean/sell oil, meal ）。 内外套重要依据：压榨利润 跟踪压榨利润，当利润合适时，买美豆、抛连豆粕、豆油 作价决策模型 注：未考虑远月的仓储成本和期货交易成本，约25元左右/月 套保模式2：循环套 套保模式2：循环套 套保模式2：循环套 案例六：某有色企业 根据保值需求，企业将期货业务划分为三大类：自产原料保值、进口原料保值、国内采购原料保值。 从风险角度来看，企业参与保值主要规避定价模式不匹配、定价时间不匹配、定价市场不匹配、购销数量不匹配等风险。 套保方式： 综合保值（净头寸管理）， 比价保值（跨市保值）， 贸易保值（综合与比价相结合）， 期现互动保值（基差逐利）等模式。 某有色企业的期货组织体系 两个原则 决策-执行-监管的三体一线 风险敞口的多样化管理 几点建议 1、明确定位：期货是一个工具，是为整体企业经营服务的。 2、期货和现货是一体，掌握基差和基差交易是做好风险管理的前提，而不是对价格绝对走势的判断。当然，掌握好了基差，对价格的绝对判断有利。 3、对期货业务的考核的核心是期货和现货的结合，不能孤立看期货和现货。 4、期货是有风险的，但风险是可控的，核心是对期货和现货关系的认识和对经营