关于高等学校就业率的理性思考_1.docVIP

关于高等学校就业率的理性思考 论文导读：胡锦涛总书记对高校毕业生的就业工作有过这样的指示：就业是民生之本。各高等学校尤其是民办高校、高职院校、新办学校。1999年我国首次公布高等学校毕业生就业率。 关键词：就业率，高等学校，毕业生，理性思考 过去大学生想的是如何发展，现在考虑的是怎样生存，生存问题就是就业问题。我国劳动者自主就业、市场调节就业、政府促进就业的就业方针是明确的，大众化时代的大学生不再是社会的精英，要怀着一个普通劳动者的心态和定位去参与就业选择和就业竞争。胡锦涛总书记对高校毕业生的就业工作有过这样的指示：就业是民生之本，是人民群众改善生活的基本前提和基本途径。认真做好高校毕业生的就业工作，关系到教育事业的持续健康发展，关系到广大毕业生及其家长的切身利益，关系社会政治稳定与建设和谐社会的全局。教育部则要求，要加强机构和队伍建设，完善高校内部就业工作体系。各高等学校尤其是民办高校、高职院校、新办学校，要将就业工作作为学校改革发展的重要工作抓好，落实好一把手工程，完善领导主抓、中心统筹、院系为主、全员参与的校内就业工作体系。总书记的指示和教育部的要求揭示了高校学生就业工作的重要性，也说明了研究高校就业政策的必要性和迫切性。 一、高等学校学生就业工作中与就业率有关的政策 1999年我国首次公布高等学校毕业生就业率。依据教育部的有关文件，毕业生初次就业率=（毕业生总人数－未就业毕业生人数）毕业生总人数100%，高校对就业率的确定主要以与用人单位签订的就业协议为准。 近些年来，教育部逐步将高校学生就业率与高校发展、招生计划、新增设专业、高校评估等与学校发展密切相关的内容挂钩，并将就业率作为评价高校办学状况的重要指标。2003年教育部出台的《促进高校毕业生就业工作的若干意见》中规定，高校发展要与毕业生就业率挂钩；2004年国务院有关文件进一步强调要把就业率作为评估高职院校的核心指标；在2005年全国高校毕业生就业工作网络视频会议上，教育部周济部长公开表示，对连续2年就业率低于50%的专业要严格控制招生，就业率连续3年不足30%的专业要减少招生甚至停止招生。对于统计就业率的原因，教育部高校学生司给出的解释是要将市场机制引入招生办学，公布就业率就是对各高校办学质量的督促。 目前我国公布的初次就业率的统计数字是由各高校自身收集信息，并上报给上级主管部门的，整个统计过程基本上没有得到监督和评估，自然也就缺乏公正性和可比性。而美国统计毕业生就业率的机构主要有政府专职部门、职业界（社会组织）和高等院校自身三方，为了确保较高的信息反馈率，尽量减少统计误差，多采用问卷、电子邮件和电话访谈。而英国就业方式的调查由高等教育署和高校共同完成，设计统一的问卷调查，由学校负责组织学生填写和回收。各国十分注意毕业生就业状况的后续跟踪调查，一般将毕业若干时间的就业状况作为调查对象，与我国强调初次就业率相比，更加真实、灵活地反映了毕业生就业的实际就业情况。 二、关于高校毕业生就业率的几点理性思考 1.采用就业率进行指标管理是否必要？ 高等学校学生就业制度经历了由统包统分――供需见面――双向选择――自主择业几个发展阶段，本来是计划经济时代产物的指标管理已被证明有它的弊端。大学生毕业，从包分配走向双向选择，本身就说明了教育行政部门无法决定本应由市场调节的就业。教育行政部门对高校做出就业率的指标要求，将就业率作为评价高校办学状况的重要指标，实际上是倒退到了计划经济时代的管理模式。有关部门公布的高校就业率和专业就业率一般都是平均数，单从一个就业率指标看不出学生的就业层次、就业流向，无法说明关键性的问题。而香港科技大学等许多国际知名高校的招生简章中就绝口不提就业前景，更不必说什么就业率，这是国际一贯作法，但其结果却是求学者众多，毕业后就业大都根本不成问题，很多毕业生成为国际名流、社会英才。可见高校教育教学质量才是保障就业的根本，我国就业工作的管理模式已与国际脱节。何况，大学生就业是一个复杂的社会系统工程，单靠学校的努力是解决不了问题的，大学生能否实现就业主要取决于毕业生的个人素质和对未来工作的期望以及社会提供的就业岗位的数量及用人单位的意愿，这些因素并不是高校能左右的。因此，教育管理部门对高校提出就业率的要求实在是勉为其难，将社会性的责任强加到高校一个单位头上难免不公。 2.采用就业率指导高校工作管理是否合理？ （1）就业率对高校专业设置的影响。论文参考。根据教育部政策，高校毕业生的就业率要与年度招生计划适度硬挂钩，就业率低的高校和专业，要缩减其招生名额。这直接导致高校办学的急功近利，各高校纷纷开设就业率较高的专业而撤消就业率较低的专业，各高校的专业设置趋于雷同，日益缺乏个性，追求高就业率，追求