论环境法的行政法性质.docVIP

3论环境法的行政法性质 3 论环境法的行政法性质 赵 娟 (南京大学法学院 南京 210093) 摘要 :部门法的准确定位是展开相关研究的起点 。本文认为环境法是公法 ,属于行政法的范畴 。环境法 作为公法的根据是 :环境法保护的利益具有公共性 、共同性和普遍性 ;环境法适用强行 (制) 性的公法原则而非 平等自愿的私法原则 。环境法的行政法性质表现在 :从环境立法的发生来看 ,环境立法之行政权介入具有正 当性 ;从环境立法的内容来看 ,行政法规范的比重最大 ;从违反环境立法的法律责任来看 ,以行政法律责任为 主 ;环境立法注重协调公共利益与个体利益之间的关系 。 关键词 :环境法 ;公法 ;行政法 中图分类号 : D 922. 1 文献标识码 : A 文章编号 : 1001 - 8263 (2001) 7 - 0074 - 09 一 、公法和私法的划分 ———基本理论及我们的 选择 公法与私法的划分 ,最早是由古罗马法学家乌 尔比安提出的 。至今仍为资产阶级法学家所广泛沿 用 。但公法与私法之区别 , 历来学说甚多 , 莫衷一 是 。有代表性的观点有以下几种 : 1 . 权力说 。这种 学说是以权力关系为区别公法与与私法的标准 。认 为公法是规定权力关系之法 ,私法是规定平等关系 之法 。2 . 主体说 。这种学说是以国家或个人之主体 为区别公法与私法的标准 。认为凡规定国家与人民 之间关系的法律为公法 ,而仅仅规定人民相互之间 关系的法律为私法 。3 . 利益说 。这种学说是以公益 与私益为区别公法与私法的标准 。认为公法是以保 护公益为目的的法律 ,而私法是以保护私益为目的 的法律 。这一标准首先为乌尔比安所提出 。4 . 生活 关系说 。这种学说认为规定公共生活关系 ( 包括发 生于国家或公共团体之间的 ,以及发生于国家或公 共团体和私人之间的) 的法律是公法 ,规定私人生活 关系 (包括发生于私人之间的 ,以及发生于私人和国 家或公共团体之间的) 的法律是私法 。划分的标准 虽然各不相同 ,但一般都把宪法 、行政法 、刑法等归 入公法 ,将民法 、商法等归为私法 。〔1〕由于大陆法系 国家继承了罗马法成文法典的传统 ,对法律进行公 法与私法的划分就成为大陆法系国家的一大特点 。 我国传统部门法的分类不采用大陆法系国家关 于公法与私法的划分理论 。其根据是列宁的一段讲 话 。1922 年 2 月 , 苏联实行新经济政策初期 , 列宁 指出 “: 我们不承认任何私法 ,在我们看来 ,经济领域 的一切都属于公法范围 ,而不属于私法范围 。 由此只是扩大国家干预私法关系的范围 ,扩大国家 废除私人合同的权力 ,不是把 corpus juris romani ( 罗 马法典) ,而是把我们的革命法律意识运用到公民法 律关系上去 。”〔2〕关于新经济政策初期苏维埃经济组 织同私有企业主发生的民事法律关系 ,列宁主张 ,只 要在这种民事法律关系中国家利益受到损害 ,只要 私人资本主义成分超出法律所允许的范围 ,国家就 应当干涉这种关系 。列宁指出 ,在经济生活中一切 都不属于私法范围 ,没有国家无法调整的东西 。因 此 ,表现资本主义私有关系的私法 ,在社会主义国家 中是不存在的 。〔3〕在建设社会主义市场经济的今天 , 我们需要对传统的理论观点不断进行反思 。在此 , 必须思考两个问题 : 第一 ,列宁的这段话能否成为我们否认公法与 私法划分的理论基础 ? 回答是否定的 。 首先 ,不能把列宁反对社会主义国家划分公法没有理由排斥大陆 首先 ,不能把列宁反对社会主义国家划分公法 没有理由排斥大陆法系国家关于公法和私法划 私法的论断作绝对化的理解 ,因为列宁的那段话 在特殊的历史条件下讲的 。苏联当时实行的是计 经济体制 ,国家高度控制着经济生活 、社会生活 、 化生活等各个领域 。一切经济活动和关系都必然 有国家 、公共的色彩 ,因此自然不会承认公法和私 的划分 。在我国 ,随着经济体制改革的深入 ,政企 开 ,政府不再直接参与和干涉企业的经济活动和 济关系 。因而市场经济主体的经济活动和经济关 就不再具有“公”的性质 , 而属于“私”的性质了 。 时 ,在市场经济体制的建设过程中 “, 私人”利益越 越受到重视 ,必然要求“私法”的有效保护 。〔4〕 其次 ,列宁的上述论断 ,显然把公法与私法的划 甚至私法本身都看成是私有制国家固有的 。即 传统 。法律作为一种制度文明 ,法学的通说理 为“法律之神经”,〔7〕可以为资本主义国家所使 可以为社会主义的中国服务 。 第二 ,我国社会主义的法律体系能否划分 法与私法 ? 回答是肯定的 。 在过去相当长的历史时期内 ,我们否认个 人利益 、个人的财产权和人身权 ,认为在社会主 度下