农地产权制度变迁中地方政府代理能力评估.pdf

第一章导论 第一章导论 1．1研究背景 1．1．1建国至今我国农地产权制度的特殊变迁过程 近半个世纪以来，中国的农地产权制度经历了几次实质且迅速的变革，这种变革的 频率与程度在历史上是很罕见的。尤其是近十几年来，随着家庭联产承包责任制优势发 挥殆尽，下一步改革方向众说纷纭，学者们试图从农地产权制度变迁过程中剖析出变迁 规律，探索出农地产权制度的变革态势，并形成了一批关于农地产权制度变迁研究的相 关文章和结论，初步总结出了我国农地产权制度变迁的特殊过程。 1．1．1．1制度变迁主体 制度变迁实质上是一个追求潜在利润的渐进的制度交替过程。制度变迁是靠一定的 主体(主观条件)去推动和完成的。在西方制度经济学家看来，制度变迁的主体是在一 定成本约束下追求利润最大化的“经济人或“广义企业家”。这里所说的“广义企业 家’’包括各种政治和经济组织。因此，在他们的视野中，主体包括个人、团体和政府三 个层次。IlJ我国的农地产权制度作为一种重要的经济制度，其变迁的主要动力同样来自 于主体对利益的追求。不同的是，我国的农地产权制度变迁主体并不是单一的，短短的 50年时间里，政府、农户、地方政府都在不同阶段充当了制度变迁主体的角色。如果承 认对自身利益的追求是制度变迁主体推动和完成制度变迁的根源，那么在这50多年的 时间内，不仅制度变迁主体角色在这三方之间轮换，作为制度变迁主体的各方追求自身 利益的能力也在不断改变，这样才可能出现国家退让、地方政府谈判能力增强等情况。 从制度变迁主体的交替看，我国的农地制度变迁过程是复杂的、内容是极其丰富的。 1．1．1．2制度变迁环境 环境是制度变迁的源动力和客观条件。虽然马克思主义和西方现代产权学派关于制 度变迁的理论有很大的不同，但是这两种理论对环境在制度变迁中作用的认识是基本一 致的：二者都认为环境是制度变迁的源动力和客观条件。 西方现代产权学派是从制度变迁需求的角度来认识环境在制度变迁中的作用的。该 学派的学者认为“制度安排之所以会被创新，是因为有很多外在性变化促成了利润的形 成”，而在现有的制度安排下，这些“外部利润无法获得，制度变迁的需求由此产生。 马克思从社会生产力是社会发展的根本推动力的角度来认识环境在制度变迁中的作用。 他把社会生产力的发展变化视为社会发展的第一推动力，始终认为生产力的发展是制度 变迁的根本动因。当生产力发展到旧经济制度不能容忍的地步，这种经济制度就要被迫 发生改变。【2】 自建国之初的百业待兴、农业作为社会主义建设的经济和政治后盾到改革开放近30 2 农地产权制度变迁中地方政府代理能力评估 年的今天，农地更多的只是作为农村人口的基本生存保障，几十年来我国的政治、经济 大环境都不断的发生着翻天覆地的变化。因此，我国农地制度的每一次变革都对应着环 境的改变、对应着的由环境改变引发的潜在利润或生产力的变化。从这个角度来看，大 环境的不断改变也决定了我国的农地制度变迁过程是一个复杂的过程。 1．1．1．3制度变迁方式 按推行和实施制度变迁的主体和制度变迁的方式的不同，制度变迁可以划分为强制 性制度变迁和诱致性制度变迁。诱致性制度变迁指的是现行制度安排的变更或替代或者 是新制度的创造，是由个人或一群人在响应获利机会时自发倡导、组织和实行的。与此 相反，强制性制度变迁是由政府命令和法律引入和实行的(林毅夫，1989)。【3J 强制性制度变迁曾经是我国农地产权制度安排的基本特征。 1979年以前，我国农地产权制度经历了两次强制性制度变迁过程。1952年完成的 土地改革，政府通过强制性的“暴力”和垄断权力，在短短的三年间从农地的地主土地 所有制到“耕者有其田的农民土地所有制的强制性制度变迁。14j而发生于1956年以后 的农业合作化高潮和尔后的人民公社制度安排，则是政府又一次通过其垄断权力完成的 第二次农地产权强制性制度变迁。 1980年以后，农地强制性制度变迁方式渐渐隐退，诱致性制度变迁成为我国农地产 权制度变迁的主要方式。 1977—1983年的家庭联产承包责任制的产生、确立，是我国农地产权制度变迁过程 中的重要转折点。一作为一种制度创新，家庭联产承包责任制的决策是由农民作出的，最 初并没有得到决策者的承认，甚至在最初阶段被认为是社会主义的反动。从制度安排的 方式看，也不像过去的制度变迁总是由决策者自上而下强制推行，而表现出明显的自发 演进和