对策论以及策略行为.pptVIP

Chapter 1 第 13 章 对策论和策略行为 本章概要 博弈和策略性决策 上策 纳什均衡回顾 重复博弈 本章概要 序列博弈 威胁, 承诺和可信性 对进入的威慑 讨价还价策略 拍卖 博弈与策略性决策 “如果我相信我的竞争者是理性的和追求他们的利润最大的，那么在作我自己的利润最大化决策时我应该如何考虑到他们的行为呢？ 博弈与策略性决策 非合作和合作博弈 合作博弈 博弈各方可以谈定能使他们设计联合策略的有约束力的合同 博弈与策略性决策 非合作和合作博弈 非合作博弈 不可能谈判并执行有约束力的合同 上策 上策 不管对方做什么，都是最优的策略 广告博弈的得益矩阵 观测 A: 不管B是否作广告，做广告都是最优决策 B: 不管A是否作广告，做广告都是最优决策 广告博弈的得益矩阵 观测 A B 的上策是做广告 不替对方考虑 在上策中达到均衡 修改后的广告博弈 观测 A: 无上策;而是取决于B’的行为 B: 做广告 问题 A d应该怎么办? 海滩定位博弈 饮料销售的竞争者会怎么定位 (也就是说，哪里是纳什均衡)? 极大化极小策略 观测 厂商2的上策是：投资 纳什均衡 厂商 1: 投资 厂商 2: 投资 极大化极小策略 观测 如果厂商2 不投资，而厂商1投资的话将遭致极大的损失 厂商1 有可能不投资 最小化损失10 --极大化极小策略 威胁, 承诺和可信性 空头威胁 如果厂商定价很低，它自己一定会吃亏，因此在竞争者眼里，该厂商的降价威胁是不可信的。 沃尔马的先发制人投资策略 问题 当许多零售商店纷纷倒闭时，沃尔马是怎样成为美国最大的零售商？ 提示 沃尔马是怎样获得垄断实力的? 纳什均衡中的先发制人博弈。 沃尔马的先发制人投资策略（补充） 背景 20世纪70到80年代大量零售连锁店倒闭. 1969年，沃尔马创立。 策略 在只能支持一家折扣店的小镇开一家分店并享有地方垄断。 抢先在10万人左右的小镇开店。 折扣率先发制人博弈 凯马特的故事（补充） 背景 1990’s年代初，美国零售市场的龙头老大，其市场份额占到整个美国市场的三分之一。 在不到十年的短短时间里，它就从零售业的巨人走向破产。 凯马特的故事（补充） 原因 没能成功地进行市场细分，并在美国的零售市场上找到自己的定位。 凯马特曾对美国零售市场的趋势进行深入的分析和研究，试图将凯马特重新定位，摆脱其“廉价零售商店”的品牌形象。其高层管理人员对该项研究的结果并未给予充份的重视。 凯马特的故事（补充） “最低促销价”营销策略失败 把市场定位寄托在“最低促销价”这样一个动态的过程上。 当发现其新的定位策略不管用后，凯马特又开始重新塑造品牌形象。就是在原来凯马特的名字前面加一个“大”字。 2002年1月，不得不借助美国的破产法来保护自己的残余利益。 小结 如果博弈双方能够达成有约束力的合同，博弈就是合作的，反之则是非合作的。 纳什均衡就是各博弈方所作的是在给定对方策略时所做得最好的。 小结 空头威胁就是做出威胁者没有实施的动力的威胁。 为防止进入，一原有厂商必须让任何潜在的竞争者确信进入将是无利可图的。 讨价还价问题是合作博弈的一个例子。 第13章结束 对策论和策略行为 70 81 83 113 115 9 14 14 18 Chapter 13：对策论和策略行为 Firm A Advertise Don’t Advertise Advertise Don’t Advertise Firm B 10, 5 15, 0 10, 2 6, 8 Firm A Advertise Don’t Advertise Advertise Don’t Advertise Firm B 10, 5 15, 0 10, 2 6, 8 10, 5 15, 0 20, 2 6, 8 Firm A Advertise Don’t Advertise Advertise Don’t Advertise Firm B 海洋 0 B 海滩 A 200 码 C 厂商 1 不投资 投资 厂商 2 0, 0 -10, 10 20, 10 -100, 0 不投资 投资 厂商 1 不投资 投资 厂商 2 0, 0 -10, 10 20, 10 -100, 0 不投资 投资 沃尔马 Enter Don’t enter Enter Don’t enter 公司 X -10, -10 20, 0 0, 0 0, 20 1 1 2 3 4 5 6 27