比较法视角下我国技术调查官制度的完善.docxVIP

比较法视角下我国技术调查官制度的完 口 周璨 中南财经政法大学法学院 摘要： 随着专业性、技术性、复杂性的特色明显特色明显的知识产权领域的案件逐年增 长，技术调查官成为法官在事实认定上的辅助者。我国现行技术调查官制度尚未 完全在实践中存在诸多问题。笔者就这些内容结合国际制度经验和我国技术调查 官技术运行的实际状况，对该制度的再完善和重构提出了自己的意见和建议， 期冀这些建议或意见能够对我国技术调查官制度的完善发挥应有的作用。 关键词： 技术调查官;知识产权法庭;专业性;技术性;技术事实查明; 作者简介：周璨（1996-），女，湖北宜昌人，中南财经政法大学法学院，本科 生。 一、技术调查官的产生背景 早在2008年，学者郭寿康、李剑就曾发文指出“为提高诉讼效率、统一执法尺 度，知识产权审判机构的专门化已逐步成为一个国际趋势。”并结合德国联邦专 利法院的设置提出应当效仿德国在中国建立专门的知识产权法院负责知识产权 类案件的审判IH，以此来解决普通法院在应对该类案件查明技术性事实陷入短 板的问题。这也成为了呼吁中国建设专门的知识产权法庭的先声。 2011年，又有工作在司法审判一线的胡充寒、路红青等人共同撰文，着眼于知 识产权审判实践中大量的技术性难题难以认定的现实，通过分析解决技术性难 题的现行路径之存在的不足以及受到的制约及1，提岀知识产权审判专家陪审制 度更有利于解决知识产权审判中的技术性难题，深入分析了其存在的正当性与 合理性。 2014年10月，北京市中级人民法院一线工作人员张刚华发文对技术调查官的界 定、法律地位及主要职能、技术调查官岀具技术调查报告或意见书的法律效力、 技术调查官参与案件审理的程序、任职条件、任期制，技术调查官的选任以及后 备技术调查官库的建立进行了初步探讨。 现行制度及评价 （-）技术调查官的选任来源受局限 按照现行的一般做法，吋任技术调查官的来源主要为我国知识产权局中相关的 专业人员，但是这种來源未免过于狭窄，俗话说:高手在民间，正是因为知识产 权类案例技术性、专业性、复杂性较强的特点，所以有必耍吸收社会上的相关专 业人才加入技术调查官的队伍之中。 （二）技术调查官的薪酬可能会影响社会上优秀专业人才担任该职的积极性 技术调查官作为司法辅助人员，其薪酬不可能高于经过法定程序任命的审判员。 在审判员的薪酬待遇都“低位运行”的现实环境下，技术调查官的薪酬待遇也 就可想而知。在此种情况下，社会上一些优秀的专业人才、技术人才是否会放弃 优厚的收入转为担任技术调查官也是一个现实的问题。 （三） 公平公正性受到质疑 因为吋任技术调查官大多来自于国家知识产权局内的相关技术人员、专业人员, 尽管说技术调查官的建议只是作为法官审判的一种参照，但是普通民众以及知 识产权案例双方的当事人对此的公平与公正性述是抱有质疑固。但是相信随着 一系列规范的岀台，该制度会愈加的走向公平公正，真正为知识产权类案件的 事实认定以及公平审判起到推动作用。 （四） 对技术调查官是否应当拥有表决权社会上持不同意见 最高法出台的《规定》上阐明：技术调查官以司法辅助人员的身份存在，不具有 表决权，众所周知，知识产权类案件技术性、专业性较强，而技术调查官作为了 解其的专业人员，其观点无疑是最有说服力，但是法律并没有赋予技术调查官 以表决权，这意味着法官完全可以不听从技术调查官的建议Ill,独自做击决定, 在此情况下，当事人的合法权益究竟能否得到法律的保护，无疑成了一个不得 不而对的问题。 比较制度研究 国外部分国家的专家学者对知识产权案件中的技术事实查明方式的研究起步较 早，而且在部分国家技术调查官制度（或者类似的由专门的具有较高的技术水 平的机构或个人协助法官审理知识产权类案件的方式）业已实施多年并已经成 熟，在不同法系的国家之间，针对知识产权类案件事实的查明方式不同，下而 针对英美法系和大陆法系的国家分别进行阐述： （-）英美法系国家技术事实的认定 关于技术事实的认定，英美法系国家的查明机制主要是专家证人制度。美国联邦 巡回上诉法院为了解决这种技术性较强的知识产权类案件，设置了有相关技术 背景的、长期从事知识产权研究的或者进行知识产权审判的法官。另外还设置了 相关技术专家，用以及时进行技术咨询或者进行其他有关审判方面的协助。在英 国，关于技术事实的认定的问题，专利法院的法官有权决定采用专家证据或者 要求专家陪审员参审或者聘请技术顾问国_,《Civil Procedure rules》第35 条，对提供专家证据的专家做了定义，并对专家证人的职责、法庭在限制专家证 人方面的权力、专家证人的提交形式和内容要求等等都做了具体的要求鸟1。这 些规定对专家证人的要求十分严格，而且法庭有权对专家证人的证据使用做出 限制。 （二）大陆法系国家及地区对于技术事实的