触及语文课改的心灵.docxVIP

触及语文课改的心灵 龟兔赛跑”的故事在“同一口径”下传说了若干年， 对“乌龟为何能取胜”这一问题的解答似乎已成为一种永 不变更的模式，那就是“乌龟有韧性和毅力”。究其原因， 无外乎是固定的思维模式在作祟。那么，在思维方式不断 更新的今天，为什么很少有人敢于打破思维的樊篱给予全 新的解释呢？不久前，听了胡东芳教授的讲座有感而发， 萌发了从另外一个角度解答“乌龟为何能取胜”这一问题 的想法。当让同学们讨论这一问题时，学生对此有全新的 见解：乌龟运气好，因为兔子中途睡觉了。原来，学生并 不是没有创造性思维，而是这种潜在的创造性思维被固定 的思维模式束缚，没有得到充分的激发和展示。 上面的问题并非题外话，由此生发出“新课标下的思 维该何去何从”。新课标的出台，可以说给教育注入了新的 活力，对原有的教育观念和课堂模式产生了巨大的冲击， 促使我们去重新审视和诠释陈旧的思维方式和教学方法，真 正触及语文课改的心灵。 一、更新教学观念 教育理念的创设一直是教育工作者潜心研究的课题， 它在某种程度上具有相对的稳定性和延续性。多少年来， 教师在这种稳定的理念的指导下按部就班地从事课堂教学。 然而，随着社会的发展和思维观念的更新，越发感到觉许 多观念和方法或多或少都存在一定的值得质疑的地方，促 使我们从新的角度去重新审视。 1?“人类灵魂的工程师”真的很崇高吗 多少年来，人们一直用“人类灵魂的工程师”来标榜 教师职业的神圣和崇高，而且不乏其人。真是这样吗？首 先我们应该理解“工程师”的含义。《现代汉语词典》是这 样解释的：技术干部的职务名称之一。能够独立完成某一 专门任务的设计、施工的专业人员。不难理解，工程师的 职责是对工程的设计，并指导工人按既定图纸和程序严格 施工，不能有一点创新。那么，用“人类灵魂的工程师” 来比喻教师是不妥的。因为教师面对的是一个个活生生的 人，具有鲜明的个性特征和创新意识，你又怎么能去设计 他呢？这岂不是扼杀了学生的个性吗？再说，如果学生按 照你设计好的程序去实践，那么，教出来的学生不都是千 人一面吗？很显然，学生成长的年轮中都刻下教师鲜明的 印记，充其量又“克隆”出一个个你，是没有一点灵性的 “产品”，教师倒成了扼杀学生个性的“无情杀手”，又怎 么体现教师的崇高与神圣、教育的创造性与人文性呢？ “青出于蓝而胜于蓝”和“教师有一桶水，学生才 有一杯水是对等关系吗 荀子曾说过：“青，岀于蓝而胜于蓝；冰，水为之而寒 于水”。其中的道理显而易见。“青，出于蓝而胜于蓝”固 然可取，这是教师寄予学生的厚望和提出更高的要求。确 实是这样，许多教师都希望自己的学生将来都超过自己， 不要重复自己昨天的故事。可是，仍有一部分教师坚持 “教师有一桶水，学生才有一杯水”的原则，如果仅从教 师与学生知之先后、知之多少的角度来说也无可厚非，关 键是看如何去处理一桶水和一杯水的关系。如果教师把一 桶水都倒给学生，不顾及学生的意愿和接受能力，学生不 一定能喝完，即使喝完了又有什么用呢？从功能上看，只 是跟老师等容积的容器，充其量又是一个水桶。从能力构 成上讲，又是老师的翻版，缺乏个性的养成和张扬，显然 与教育的最终目的不相适应。那么，该如何处理这桶水呢？ 不妨变“倒水喝”为“舀水喝”。首先，让学生有‘想喝水” 的愿望。学生只有觉得自己“口渴”，觉得自己知识浅薄， 才会有强烈的求知愿望。其次，让学生主动“舀水喝”。俗 话说，看菜吃饭，量体裁衣。喝多少，怎么喝，全由学生 决定，不能由老师牵制。第三，教师要有足量的“水源”。 这就要求教师不断学习新知识，吸取新信息，进一步充实 和完善自己，做到取之不尽，舀之不竭。第四，学生要学 会“品尝水”。学生从老师处获取的知识要经过自己的分析 和感悟，乃至重新加工，能够有自己独特的认识和体验， 形成自己的知识体系。因此，可以这样说，“青，出于蓝而 胜于蓝”是“量”和“能力”的关系，“一桶水和一杯水” 主要是方法和过程的关系。 凡事都应该养成习惯吗 对一个人的成长过程来说，好习惯的养成是非常重要 的，但凡事都应该养成习惯就大可不必了。日本一位心理 学家曾说过：“孩子的好奇心和创造性很强，习惯也容易养 成，但有一项习惯不能养成，那就是养成没有习惯的”。 这个观点乍一看难以理解。 其实，很简单，因为人是有主观能动性和创造性的， 如果每个方面都养成坚不可摧的习惯，做每件事都按照既 定的模式和程序，又怎么会有新发明新创造呢？再者，人 的个体差异性也较大，认识问题和解决问题的方法也迥然 不同，对此我们不应该加以限制和阻挠，应该让其凭借自 身的个性特点、思维方式和独具匠心的解题技巧去实践。 如，我们每个人都知道1+2 =3,如果老师刻意要求学生死 记硬背1+2只能等于3,乃至成为一种思维定势，那么，当 我们提出“1+2什么时候不等