人教版高中高三上册语文《咬文嚼字》课文及教案设计.docxVIP

　　作者认为郭沫若援例把你有革命家的风度改为你这革命家的风度，似乎改得并不很妥。　　他还认为韩愈之敲是否优于贾岛之推也值得商榷。　　对此，作者说出了一番令人信服的道理。　　这种独立思考、求真求实的创新精神正是我们当今推行的素质教育的精义所在，非常值得学生借鉴学习。　　一位演员提醒他把是改为这，你这没有骨气的文人!就够味了。　　他觉得这字改得很恰当。　　他研究这两种语法的强弱不同，你是什么只是单纯的叙述语，没有更多的意义，有时或许竟会不是;你这什么便是坚决的判断，而且还必须有附带语省略去了。　　根据这种见解，他把另一文里你有革命家的风度一句话改为你这革命家的风度。　　这是炼字的好例，我们不妨借此把炼字的道理研究一番。　　那位演员把是改为这，确实改的好，不过郭先生如果记得《水浒》，就会明白一般民众骂人，都用你这什么式的语法。　　石秀骂梁中书说你这与奴才做奴才的奴才!杨雄醉骂潘巧云说你这贱人!你这淫妇!你这你这大虫口里倒涎!你这你这……一口气就骂了六个你这。　　看看这些实例，你这什么倒不仅是坚决的判断，而是带有极端憎恶的惊叹语，表现着强烈的情感。　　你是什么便只是不带情感的判断。　　纵有情感也不能在文字本身上见出来。　　不过它也不一定就是单纯的叙述语，没有更多的含义。　　《红楼梦》里茗烟骂金荣说你是个好小子出来动一动你茗大爷!这里你是含有假定语气，也带你不是一点讥刺的意味。　　如果改成你这好小子!神情就完全不对了。　　从此可知你这式语法并非在任何情形之下都比你是式语法都来得更有力。　　其次，郭先生援例把你有革命家的风度改为你这革命家的风度，似乎改得并不很妥。　　你这式语法大半表示深恶痛嫉，在赞美时便不适宜。　　二、是在逻辑上是连接词，相当于等号。　　有的性质完全不同，在你有革命家的风度一句中，风度是动词的宾词。　　在你这革命家的风度中，风度便变成主词和你的平行。　　根本不成一句话。　　这番话不免罗嗦，但是我们原在咬文嚼字，非这样锱铢必较不可。　　咬文嚼字有时是一个坏习惯，所以这个成语的含义通常不很好。　　但是在文学，无论阅读或写作，我们必须有一字不肯放松的谨严。　　文学藉文字表现思想情感，文字上面有含糊，就显得思想还没有透彻，情感还没有凝炼。　　咬文嚼字，在表面上象只是斟酌文字的分量，在实际上就是调整思想和情感。　　从来没有一句话换一个说法而意味仍完全不变。　　例如《史记》李广射虎一段　　李广见草中石以为虎而射之，中石没镞，视之，石也。　　更复射，终不能入石矣　　这本是一段好文章，王若虚在《史记辨惑》里说它凡多三石字，当改为　　以为虎而射之，没镞，既知其为石，因更复射，终不能入。　　或改为　　尝见草中有虎，射之，没镞，视之，石也。　　在表面上似乎改得简洁些，却实在远不如原文，见草中石，以为虎并非见草中有虎原文视之，石也，有发现错误而惊讶的意味，改为既知其为石便失去这意味。　　原文终不能复入石矣有失望而放弃得很斩截的意味，改为终不能入便觉索然无味。　　这种分别，稍有文字敏感的人细心玩索一番，自会明白。　　一般人根本不了解文字和情感的密切关系，以为更改一两个字不过是要文字顺畅些或是漂亮些。　　其实更动了文字就同时更动了思想情感，内容和形式是相随而变的。　　姑举一个人人皆知的实例，韩愈在月夜里听见贾岛吟诗，有鸟宿池边树，僧推月下门两句，劝他把推字改为敲字。　　这段文字因缘古今传为美谈，于今人要把咬文嚼字的意思说得好听一点，都说推敲。　　古今人也都赞赏敲字比推字下得好，其实这不仅是文字上的分别同时也是意境上的分别。　　推固然显得鲁莽一点，但是它表示孤僧步月归寺门原来是他自己掩的，于今他推。　　他须自掩自推，足见寺里只有他孤零零的一个和尚。　　在这冷寂的场合，他有兴致出来步月，兴尽而返，独往独来，自在无碍。　　他也自有一副胸襟气度。　　敲就显得他拘礼些，也就显得寺里有人应门。　　他仿佛是乘月夜访友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是热闹场合，至少也有一些温暖的人情。　　比较起来，敲的空气没有推的那么冷寂。　　就上句鸟宿池边树看来，推似乎比敲要调和些。　　推可以无声，敲就不免剥啄有声。　　惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎频添了搅扰。　　所以我很怀疑韩愈的修改是否真如古今所称赏的那么妥当。　　究竟哪一种意境是贾岛当时在心里玩索而要表现的，只有他自己知道。　　如果他想到推而下敲字，或是想到敲而下推字，我认为那是不可能的事。　　所以问题不在推字和敲字哪一个比较恰当，而在哪一种境界是他当时所要说的而且与全诗调和的。　　在文字上推敲，骨子里实在是在思想情感上推敲。　　无论是阅读或是写作，字的难处在意义的确定与控制。　　字有直指的意义，有联想