“七天无理由退货”制度理论研究.docVIP

精选资料 可修改编辑 “七天无理由退货”制度理论研究 　　《新消法》规定的“七天无理由退货”制度赋予了消费者单方面解除合同的权利（以下简称“反悔权”）。反悔权的建立有利于消费者维护自己的权利，本文将从理论层面探讨消费者反悔权的法理基础以及“七天无理由退货”制度在我国的运行情况。 　　一、消费者反悔权概述 　　消费者享有“无因退货”的权利，其实就是商家的一种承诺。由于是一项约定权利，不同商家可以根据自己的情况约定不同的退货日期。从一定角度看，消费者反悔权源自于现代商业所形成的一种交易习惯，这种交易习惯上升成为了一种法律概念之后，便开始被一些国家立法规定。 　　消费者反悔权是指消费者在买卖合同成立生效之后，在一定的期限内可以无条件的接触合同的权利。 　　二、消费者反悔权的法理基础 　　（一）消费者反悔权是公平正义原则的要求 　　赋予消费者反悔权，可以弥补网购中消费者处于弱势地位的不足，纠正消费者在网络信息中所做出的错误决定，有利于实现实质的公平正义。 　　（二）消费者反悔权体现诚实信用原则实质内涵 　　消费者反悔权是对诚实信用原则的本质内涵的追求。商家基于自己的主动地位，为了销售出自己的商品，往往进行一些虚假或者夸大的广告宣传，这本身就是违背了诚实信用原则的，所以赋予消费者反悔权是对商家这一行为的纠正和弥补，从而实现真正的诚实信用。 　　三、《新消法》“七天无理由退货”制度的正确解读与实践 　　（一）“七天无理由退货”制度的正确解读 　　针对消费者无理由退货条款的理解，最核心的问题是哪些商品可以适用无理由退货。法条兜底的规定固然是为了以防挂一漏万，以便适用社会的快速发展，但是也因此带来了法律适用与执行上的难度。对“根据商品性质不宜退货”不同的人有不同的理解。根据我们的调研相关资料显示，商家往往是根据自己的规定来确定可以退货的范围。新消法规定的无理由退货制度是为了保护网购的消费者的权利，法律不可能将所有不宜退货的商品都一一列举，所以，在适用法律时要正确解读。 　　1.如何理解“按照性质不宜退货” 　　首先，从无理由退货立法的目的来看，随着互联网的兴起和发展，网购已经风靡一时，同时也引发了一系列的消费者的投诉事件。为了平衡消费者与商家之间的信息不平衡，更好的保护消费者的权利，《新消法》规定了消费者的无理由退货权利。同时，为了防止利益的天平偏向了消费者，给销售者造成太大的压力和负担，法律列举了一些不宜退货的商品，这些商品要么是鲜活易腐的，要么是消费者定做的，都具有时效性，一旦消费者下单都买之后走再退回来，这些是完全不能再次销售的，这样就会使销售者成大很大的经济负担。 　　其次，从体系解释角度看，立法者在列举了四类不宜退货的商品之后进行了兜底的规定，因此，对于“其他”的理解也应当和所列举的四类商品的性质特征相同。列举的四种商品是消费者定作的、鲜活易腐的、在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品、交付的报纸、期刊等，从这可以看出不能退货的都是无法进行第二次销售的商品，所以“其他”不宜退货的商品也是会影响第二次销售的商品。 　　2.如何理解“无理由” 　　“无理由”是指消费者退货的时候不需要有任何理由，不需要像《产品质量法》所规定的必须是质量不合格等要求退货。但是，“无理由”并不是无条件，消费者不能滥用这项权利。 　　其一，《新消法》规定的退货要求必须要商品包装完好且不影响第二次销售。所以，需要对“商品完好”进行判断。什么才算是“完好”？打开包装或者撕下了标签的能否算是包装完好？我们认为，商品完好的要求是商品本身的性能、质量、外观等没有损坏或者受到影响，即使是打开了包装也不影响完好的认定。 　　其二，消费者不能滥用无理由退货的权利进行恶意退货。很多消费者为了自己的一点私利，对商品进行使用或者调货、拆货，然后要求商家无理由退货。这=这种行为本应该为法律说明文禁止，但是《新消法》只是规定了经营者的明确的赔偿标准，却没有禁止恶意退货的行为，不得不谓之一大遗憾。 　　3.退货运费的负担 　　第二十五条规定的退货的费用有消费者负担，但是由于商品在邮寄、运送的过程中会出现一些风险，如果造成了商品的毁坏，又很难举证的情况下，对于退货的费用依旧有一些分歧。本文认为，消费者退货的费用有消费者自行负担。在退货之前消费者可以拍照留存，以防在运输过程中出现问题之后进行举证。 　　（二）消费者无理由退货的实践情况 　　截止我们中期调查结束之日，新消法已经实行了近一年的时间，在这一年里，新消法实践中足以反映出一些问题，根据我们的调查，总结的问题主要有以下几个方面： 　　1.商家单方确定不宜退货商品范围 　　许多网络商家在新消保法列举的四类商品范围之外，会自己确定一些商品不能退货。根据我们的调研显示，目