保险代理公司组织形式与公司治理结构探讨.pptVIP

美国的公司治理结构是股东大会选举董事会，董事会选任或解聘经营者，为实现对经理层的监督制约，其措施是确保董事特别是独立董事的外部性和独立身份，以构筑一个超越经理之上的战略机构，并在该机构中通过具体分工，对经理进行事前预防（提名机制）、事中控制（薪酬机制）和事后监督（审计机制）。 德国公司治理的特点是股东大会选举产生监事会，监事会选任董事，名义上两者并立，实现业务监督和业务执行的分离。但在事实上，监事会的地位高于董事会，以确保其不受董事会和经理层的牵制，以独立履行对公司业务开展及财务运行的监督职能。 * 3/8: 关于独立董事和监事会： 美国纽约股票交易所规定，自1978 年7月1日起，凡在该所注册上市的企业其治理结构中必须设置由独立董事组成的审计委员会。至此，独立董事作为上市公司董事会的重要组成部分，便成为一种正式的制度安排被确定下来。 美国《公司法人治理原则》中将独立董事更为详尽的界定为：与公司无重要关系的董事，无重要关系具体指：在过去两年内不是公司的雇员；不能是公司业务主管的直系亲属；直接或间接地与公司之间存在的交易关系金额不得超过20 万美元；不应是为公司服务的律师事务所或投资银行的职员。外部董事的独立程度有时会受到许多因素影响，外部董事不等同于独立董事，因此不能简单把外部董事全部归入独立董事。 * 董事会中独立董事所占比例平均为61.1％，大公司董事会正变得越来越独立，随着公司市值规模增加，独立董事的比例也显著增加。在美国标准普尔1500家公司中，共涉及11674名董事，内部董事约21.7%，其中62.2％属于独立董事，而外部董事中独立董事约占83.9％。 * 我国属于大陆法系国家，自1993年颁布《公司法》以来，监事会便成为我国公司内部治理的法定机构之一—专司内部监督之责。 1999年3月，证监会在《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》中明确要求境外上市公司都应逐步建立健全外部董事和独立董事制度； 2000年11月，上海交易所发布的《上市公司治理指引》中建议上市公司“应至少拥有两名独立董事，且独立董事应占董事总人数的20 %”； 2001年8月，证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），对上市公司建立独立董事制度以及独立董事的权利、义务、资格、比例、提名、任期、收入等条款做了较为全面而明确的规定。 * * 独立董事的职权与监事会的职权存在着交叉与重叠 对公司财务的检查监督都是二者职权的核心。监事会有权“检查公司的财务”，独立董事有权“向董事会提议聘用或解聘会计事务所”、“独立聘请外部审计机构或咨询机构”。也就是说，公司财务监督权被同时赋予两个监督主体，机构重叠、职能交叉，难以避免相互掣肘、权责不清，或者相互推诿、扯皮，导致效率低下。 二者都有监督董事、经理的职权。监事会有权“对董事会、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督”，有权要求董事和经理纠正损害公司利益的行为；而独立董事有权对重大关联交易、聘任或解聘高级管理人员及可能损害中小股东利益等事项发表独立意见。 二者都有权提议召开临时股东大会。那么，到底应当由谁对公司的监督负最后的终极责任呢？事实上，两种制度的内在冲突同样也是导致彼此都不能切实履行监督之责的重要原因。这样的问题不解决，最终也会在正处于股份制改造关键期的保险行业当中继续出现，会从很大程度上影响到保险公司法人治理结构安排的绩效。 * 独立董事制度的缺陷： 独立董事并不完全独立。因为在美国公司里，总经理也时常兼任董事会主席，独立董事的当选往往是总经理的意图或是通过总经理对提名委员会施加强烈影响而促成的。 二是独立董事的实际工作时间有限。根据科恩—法瑞国际公司的报告，1983年平均每个董事履行职责的时间是每年123小时，而到了1991年，这一时间缩短到94小时。正如美国《示范公司法》（1984年修订版）的起草人罗伯特·W·汉密尔顿教授所指出的那样，“外部董事用来熟悉复杂的企业事务的时间是有限的，因而董事会实际上对相当广泛的公司业务是监控不到的” 。 三是独立董事缺乏有效的激励与约束。美国著名的公司法学者罗伯特·C·克拉克指出，“独立董事缺乏为股东利益最大化而行动的充分激励”，这表明独立董事不直接对股东或其他人负责，也就不存在对他们有效的监督或制约。因而有人批评独立董事“经常是一种虚设的闲职，为退休或下野的政要们领取车马费提供机会”。 * 我国的情况： 来源：社会名流|经济学家，且集中在北京和上海的大学院所 独立董事的企业管理和法律工作经验 广告效应|名人效应 《指导意见》第4条规定：上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人，并