马克思和凯恩斯的经济周期理论比较及启示（王 岩）.doc

PAGE PAGE 8 马克思和凯恩斯的经济周期理论比较及启示 王岩王岩，内蒙古大学经济管理学院教授，研究方向：《资本论》；可持续发展理论；宏观经济学。 王岩，内蒙古大学经济管理学院教授，研究方向：《资本论》；可持续发展理论；宏观经济学。 （内蒙古大学经济管理学院） 摘要：马克思和凯恩斯的经济周期理论在对经济危机产生根源的认识上存在重大差别。马克思认为，经济危机根源于资本主义制度决定的资本主义基本矛盾，而自由放任的市场和资本主义制度结合在一起制造了经济危机周期性爆发的助推器。凯恩斯认为，经济危机根源于自由放任的市场经济，投资的盲目性和证券市场、产品市场共同作用在其中起着重要作用。比较而言，马克思的理论及启示远比凯恩斯深刻丰富的多。虽然他们对一些问题的研究有共同的视角，但是，凯恩斯认为，政府的干预可以解决这些问题，从而克服经济周期性波动，而马克思则指出，在资本主义生产方式下，这些问题不可能得到有效解决，因此，周期性经济危机是不可避免的。 关键词：马克思、凯恩斯、经济周期理论、比较 经济周期性波动一直困扰着现代社会的经济发展，2008年又爆发了全球经济危机。一再爆发的经济危机证明，资本主义制度下的市场经济存在着不可克服的矛盾，无法走出周期性爆发经济危机的怪圈。面对本次全球性经济危机，国内外经济学界开始更加关注马克思的经济周期理论，更加关注凯恩斯主义的经济周期理论、国家干预理论和政策。马克思在他的《资本论》中对周期性爆发的经济危机的原因进行过深刻剖析，凯恩斯在《就业利息和货币通论》中对此也进行过系统分析并提出国家干预经济的理论和政策。本文比较研究他们的经济周期理论，看他们的理论给予我们什么启示。 一、马克思：周期性经济危机根源于资本主义制度 马克思在讨论一般商品生产时指出，货币作为流通手段，是商品流通的媒介，在商品流通中有无数生产者的无数商品参与其中，由于“流通不断地把货币像汗一样渗出来”，马克思《资本论》第一卷，人民出版社，2004年，第 134页。所以，以货币为媒介的商品流通使买卖在时间和空间上分离，在错综复杂的商品交换序列中，一个不买，后面一系列商品因为没有货币周转而不能卖，商品流通中断。但是，这时，只有商业危机的可能性，不会成为现实性，要使商业危机成为现实，“必须有整整一系列 马克思《资本论》第一卷，人民出版社，2004年，第 134页。 马克思《资本论》第一卷，人民出版社，2004年，第136页。 马克思认为，使经济危机成为现实的“一系列的关系”的根源是资本主义制度。他指出：“资本主义生产的真正限制是资本自身，这就是说，资本及其自行增殖，表现为生产的起点和终点，表现为生产的动机和目的；生产只是为资本而生产，而不是反过来生产资料只是生产者社会的生活过程不断扩大的手段。以广大生产者群众的被剥夺和贫困化为基础的资本价值的保存和增殖，只能在一定的限制以内运动，这些限制不断与资本为它自身的目的而必须使用的并旨在无限制地增加生产，为生产而生产，无条件地发展劳动社会生产力的生产方法相矛盾。手段——社会生产力的无条件的发展——不断地和现有资本的增殖这个有限的目的发生冲突。”马克思《资本论》第三卷，人民出版社，2004年，第278-279页。在生产以资本增殖为有限目的支配下，“工人的消费能力一方面受工资规律的限制，另一方面受以下事实的限制，就是他们只有在他们能够为资本家阶级带来利润的时候才能被雇佣。一切真正的危机的最后原因，总是群众的贫困和他们的有限的消费”马克思《资本论》第三卷，人民出版社，2004年，第548页。。危机的最后原因并不是危机根源，导致群众的贫困和他们的有限的消费的原因，才是经济危机产生的根源。马克思认为，消费不足其实并不是经济危机的根源，实际情况是，在危机爆发前的繁荣时期，工人就业有所增加，工资有所上升，危机爆发前，工人的工资是所有时期最高的，总消费量也是增加的，甚至工人阶级也可能暂时参加奢侈品的消费（奢侈品一般情况下是由资本家用剩余价值消费）。资产阶级经济学家因此把消费不足当作危机的根本原因，认为提高工人的工资就能消除经济危机，马克思指出，和资产阶级经济学家说的正好相反，危机爆发前，工人的工资是所有时期最高的，总消费量也是增加的，所以消费不足不是经济危机的根本原因，提高工人的工资并不能消除危机，如果能够消除危机的话，危机也根本不会爆发，因为危机前，工人工资水平最高。马克思《资本论》第二卷，人民出版社，2004年，第456-457页。危机的根本原因是资本主义制度本身，由资本主义的生产关系决定的分配关系，使工人阶级的有支付能力的需求提高是有限度的。这是因为，工人的收入只体现为工资，它由必要劳动所规定，它是资本主义生产过程中的成本，工人并不参加由他们的剩余劳动所生产的剩余价值或剩余产品（新增加的财富）的分配，所以，经济