西方宪政制度.docVIP

西方宪政制度 0902013221 经济法 尹波 摘要： 学习欧洲文明史的意义我认为主要是认识，学习西方的历史和发展，最终取其精华从而有助于中国的发展。课堂上所讲的有关西方的传说，建筑，战争，权力交替等方面有助于我们了解西方的风俗和价值观。但是我认为西方近现代的制度的完善是决定欧洲文明被世界认可的关键，同时今天对于我们的国家，社会甚至于个人的发展也有着有重要的意义，值得我们学习和借鉴。 关键词：宪政 欧洲文明 英国 议会制度 城市阶层 文艺复兴 首先是宪政的定义：究竟何谓宪政？主流的看法大概来说，宪政是一种以法治为形式、司法为屏障，以民主为基础、分权制衡为手段，以规训权力和保障人权为目标的政法体制。宪政国家大多有一部成文的宪法（constitution），也有像英国、以色列因特殊的历史传统或立宪道路而欠缺一部成文宪法的例子。但有没有一部自称为宪法的文件，不是判断一个国家是否践履宪政的依据。 我国对于宪政问题一直存在着种种误解。其中以毛泽东同志在上世纪40年代“延安宪政促进会”成立大会上的讲话为例子。他说道，宪政就是民主的政治。我认为是有偏差的。宪政的核心价值应该是自由而不是民主。宪政最应该关注的是个人的自由能否在被法律制度约束下的公权力下的正常的表达。 在此我引用罗素的话来点明宪政的意义。 世界是没有希望的，除非权利能够被驯服------罗素 宪政制度在欧洲可以说是经历了古代希腊文明，罗马文明的雏形到中世纪的英国和法国不断发展。这里重点是以英国为例子进行宪政发展与完善的简单描述。 “民主”一词大约是在2400年前发明出来的，最早的民主尝试发生在古希腊。希腊式的直接民主与现代的代议制民主大不一样，但基本精神却是相同的，即民众自决、民众自治。古代民主被认为与城邦有一种内在的共生关系，造成这一情形的原因下一节将详细论述。与城邦的命运休戚与共的民主制度最终在外部压力下失败了。政治学家乔·萨托利说，“……历史表明，古希腊的民主制度和中世纪的公社，不知何故总是既骚乱又短命。”（乔·萨托利， 1998）社会自然条件难以支撑这一先进的制度形式。 真正扎下根来的宪政制度是在英国诞生的君主立宪制度。这一制度的产生和发展经历了一段时间的争斗和反复。1689年以前，真正的自由和民主在英国是不具备的。像东方一样，这个国家产生出一个又一个的君主，但有时，在一个国家里竟然有几十个国王。（肯尼思·O·摩根）早期的英格兰由克尔特人占据，但他们的统治是松散而自由的。肯尼思·O·摩根写道，“……在不列颠，除非面临巨大危险这样罕见情况，克尔部落才会联合起来选出一个领导人。”（肯尼思·O·摩根，1993）它们的传统似乎不欢迎一个组织大家的领导人。公元七世纪，在英格兰，很多人都有可能成为霸主，但想要维持较长时间却极度困难。因为这种建立在专制基础上的政权很不稳定，当一个国王患病、贫穷时，他的统治就将被取而代之。十世纪左右，“每当跨海峡的王国分裂成两个组成部分时，就会迎来一个纷争的时期，它只能以一位统治者战胜另一位统治者而宣告结束。（肯尼思·O·摩根，1993） 这段时间的历史与东方世界没什么两样，但变化却渐渐发生了。第一位全英格兰国王阿瑟尔斯坦开始注重法律的制定，各种法令和契约是在‘贤人会议’或王室咨议会上发布的。这种贤人会议可以看成是后来英国议会的雏形。与东方世界不同的是，贤人会议是由贵族、主教和许多在本地社团中颇有影响的人组成的，而不是由国王指定的权贵组成。任务是遴选国王和批准公共宗教活动并讨论若干事务。从阿瑟尔斯坦统治开始，贤人会议扩大成一个固定的机构，成为国家生活中的重要力量。不可避免的是，某个国王一旦继位，便有削弱贤人会议制约能力的欲望。但由于下一节将要论述的原因，他们偶尔能成功，但大多数情况下以失败而告终。比如亨利三世，他于1232亲理朝政。那一时期，“争夺权力的斗争大多发生在会议室里，诉诸武力的情况很少而且很短暂。作为一系列和解步骤的一部分，《大宪章》被修改后重新发表了。” （肯尼思·O·摩根，1993）但出于本能的驱使，他试图扩大自己的独断权力。但难以成功，国内最有权势的贵族盟誓要以武力反对他。另一个值得注意的例子是爱德华二世的遭遇，1327年，他被显贵们通过议会的形式废黜，使神授王权的不可侵犯性遭到了破坏，使显贵们利用议会这一工具显示了其强大的实力。而后的爱德华三世则吸取了教训，他“敏于觉察权贵诸公的态度和要求——他事实上与他们分享权力，尤其是在战争和接受贵族社会骑士的义务方面。”（肯尼思·O·摩根） 在这种不断的独裁与反独裁的斗争过程中，国王和贵族们逐渐意识到代表会议的支持对他们是有利的，于是，他们便主动地来促使议会的召开经常化。（自1327年至1437年，平均每年一次）（参见肯尼思·O·摩根）这一貌似偶然的事件更加增大了议会的实力。尽管后