“新碑学——魏碑艺术化运动”(上篇).docVIP

PAGE PAGE 1 “新碑学——魏碑艺术化运动”(上篇) 　　主题：线条与技法意识的颠覆 　　问：请先谈谈“魏碑艺术化运动”的基本理念？ 　　陈：这是一个很难一言以蔽之的命题。魏碑其实人人都知道，从包世臣、康有为以来，“专攻魏碑”是许多书法家赖以立身的一个重要依凭。但我们仔细观察后发现，其实它已经包含了一个误区：“专攻魏碑”只是取魏碑的风格章法为素材与形体，却未曾有过只属于“魏碑”的一整套独特的用笔技法系统与线条表现语汇系统。换言之，是用人人都习以为常的写字方法来“写”魏碑，而不是将魏碑作为一个艺术表现对象来对待，至于像阮元、包世臣认为的“南帖北碑”，即以魏碑系统的建立来与晋帖系统的悠久传统相抗衡的认识，则更是底气不足的。许多书法家在写魏碑时，用的是自幼写字的方法，而不能、也没有能力“用魏碑的方式写魏碑”。 　　问：等一下，您说的“以魏碑方式写魏碑”，是一个很新鲜的提法，它好像包含了一些新理念？ 　　陈：或许可以说：我们的“魏碑艺术化运动”，其实并不是立足于作为一个历史时期“北魏”，也不是立足于作为一种类型的《张猛龙》《郑文公》《石门》十三品……，因为自古以来尤其是清代以来，写魏碑的人并不少；但用魏碑的方式去写魏碑的书法家，却是凤毛麟角。大部分人去写魏碑，是用已有的从唐楷、从二王法帖中学到的技法语言去写魏碑。这样以来，点画技巧是通用于全书法（而不是专属魏碑的）；写的对象是魏碑的犹如我们每天用同样的技巧方法去临颜真卿、临《丧乱帖》、临苏轼黄庭坚米芾、临赵孟兆页徐渭，其间也有很大的流派上的不同，但作为我们写的人而言，技巧的风格指向虽有不同，但技巧（尤其是传统念念不忘的“笔法”原则）却是同一方式的：都是起止提按、圆转方折。这样以来，写魏碑，与写秦篆、写汉碑、写二王、写唐楷、写宋人行书……一样，魏碑只是十数种风格方式中的一种而已。 　　问：我也认为魏碑是十数种风格类型中之一种，难道这样的理解不对吗？ 　　陈：如果是这样，那我们提“魏碑艺术化运动”，按逻辑推理，当然也可以有宋行手札艺术化运动、二王艺术化运动、汉隶艺术化运动、金文艺术化运动、唐楷艺术化运动……这样的泛滥理解，则“魏碑”的典范意义将荡然无存，作为“艺术化运动”的价值历史价值与时代价值也将变得百无聊赖。 　　问：您是否认为：魏碑在此中有凌驾、超越于上举各种典范的更重要的价值与意义？而您是根据这样的“超越”“凌驾”才郑重提出“魏碑艺术化运动”的新理念的？ 　　陈：我以为任何一种创新理念的提出，都必须建立在对历史的深入研究、深刻把握的基础之上。从技法系统与艺术表现上说，我的确认为“魏碑”是一个特例。虽然我不喜欢用“凌驾”这样的字眼，但我真的认为如果以魏碑作为一个参照点，则二王系统、唐碑系统、宋元手札与明清中堂大轴系统应该是另一端。亦即是说：以碑为讨论平台，则应该有魏碑与唐碑之对比；还应该有魏碑与晋帖（二王经典）之对比；更可以有魏碑之刻与所有墨迹之间的对比。这作为魏碑的对应面的唐碑、晋帖、墨迹，其实包括了全部书法史的内容。那么，一个合乎逻辑的推断，则是“魏碑”的崛起，几乎是在与整个几千年书法史作“对比”“对立”“对应”。但它要能取得这样的地位，首先要有一个前提，即是它必须是真正的魏碑，是“用魏碑的方法写魏碑”。如果是以我们从小习惯的用写唐楷的方法写魏碑、或用二王手札的方式写魏碑、或用苏黄米蔡的方式写魏碑，则这样的“对比”“对立”“对应”的超常地位、或如您所说的“凌驾”“超越”的意义，是建立不起来的。 　　问：这样的提法十分惊世骇俗，相信许多人会不接受犹如当年您倡导“学院派”书法一样。您的意思是：在您的书法史观中，魏碑是一翼，而二王经典、唐楷宋行、明清大草，只是另一翼？是这样吗？ 　　陈：如果我是一个书法史学者，我可能会对它持怀疑态度，但现在我站在倡导书法新流派立场上看，我的确是这样在解读历史的。 　　问：您的倡导新流派与您的书法史观是矛盾的吗？ 　　陈：不应该把它看作是矛盾，而是具体情况具体分析。既考虑到恒常的法则，又考虑到与时俱进的具体环境。此外，学术理论中的本身就应该鼓励不同角度的阐释，西方哲学流派中还有“阐释学派”，一部学术史也正因为有不同的阐释视角而变得妙趣横生，因此，我不认为您说的“矛盾”是坏事。正相反，我还鼓励学生们（包括我自己）面对同一个研究对象，提出几种不同视角的阐释意见，我把它看作是学者必备的一种基本素质。 　　问：姑且我认可您的这种“矛盾”是合理的。但静下心来想想，好像也还是不妥试想，以一个“魏碑”它可能只有150年历史，要和从东晋二王直到唐宋再到明清大草的2000年构成对应，其间的关系是否显得太离谱了？其间是十几倍的时间，又是在书体类型与断代类型还有表现类型方面的至少1∶5或1∶10之比。您面对这样的追问，只怕也很难自圆其说吧？ 　　陈：我认为要