《档案法》操作性相关研究文献综述.docVIP

PAGE PAGE 1 《档案法》操作性相关研究文献综述 　　摘要：《档案法》的操作性问题长期以来非常受关注，最主要有两种相反的观点：一种认为具有很强的可操作性，另一种认为可操作性很差。这两种观点的形成主要是因为立法机关、执法机关和理论研究者的不同地位造成的。立法部门多认为具有可操作性。执法部门的“高层”多认为具有可操作性，而基层多认为可操作性很差。理论研究者观点则比较中立。 　　关键词：档案法；操作性 　　自《档案法》颁布实施以来，《档案法》的操作性问题就一直是档案工作者十分关注的话题。从事档案理论研究的这样说，一线档案工作者也这样讲，几乎到了是档案人都说的地步。但是，这个话题源于什么时候？由谁最早谈起？这些年来有哪些与之相关的观点？这些观点是否具有合理性？这一说法对《档案法》的贯彻执行产生了什么样的影响？我们应当如何看待这个问题？却从来很少有人对此进行过专门探讨，笔者拟就上述问题，以文献综述的方法，作一个梳理。 　　1研究文献样本的来源与选择 　　本研究的文献样本均来源于知网期刊库，检索词为“档案法”和“操作性”，检索项分别为全文、主题、关键词、篇名及全文项与主题、关键词、篇名的组合，进行精确检索。表-1是检索结果。 　　表-1“档案法”与“操作性”检索结果 　　检索项检索词文献数量最早时间 　　全文“档案法”并且“操作性”3084/398441989 　　主题+全文“档案法”并且“操作性”5191989 　　关键词+全文“档案法”并且“操作性”2151989 　　篇名+全文“档案法”并且“操作性”1351990 　　主题“档案法”并且“操作性”371992 　　关键词“档案法”并且“操作性”12003 　　篇名“档案法”并且“操作性”11997 　　从表-1可见，自1989年到现在，文章中同时涉及“档案法”和“操作性”的文章有3084篇之多，占到了同期39844篇涉及“档案法”的文章的7.74%，大约每13篇提及《档案法》的文献中，就有1篇会涉及操作性问题。 　　关于文献起始的判定，由于在不同的检索组合中，有三组的最早文献时间均为1989年，我们将有关这问题文献的起始时间定为1989年。 　　关于样本文献的选择，在全部6组检索结果中，“主题+全文”的结果为519篇，文献数量适中，且文献起始时间与选定的样本文献起始时间一致，故将这一组文献作为研究的主要样本。 　　2“操作性”问题的源起 　　有关《档案法》“操作性”问题的源起，就样本库中的样本而言，最早出现在《档案工作》1989年第6期上由全国人大常委会法工委国家法行政法室的张世诚先生撰写的《对档案工作的几点思考》一文中。在文中，他讲道：“《档案法》规定了由国家档案行政管理部门制订实施办法，各地都要求尽快制订，以准确实施《档案法》。我想，不论是实施办法还是其他一些规章，应尽量制订得可操作性强些，弹性尽可能小些。比如，《档案法》规定了涉及国家安全或者重大利益以及其他不宜开放的档案开放的期限可多于30年。这里规定得比较原则，这就要求实施办法能够更具体地制订出开放与控制的标准，而不是再分解成几个部分，由地方去掌握，因为法律规定了这个标准是由国家档案行政管理部门制订，报国务院批准施行，地方档案部门是无权制订的。”[1]从中看出，有关操作性问题的提出，完全是从立法的角度提出来的。而且立法部门是专指国家档案行政管理部门——国家档案局，立法内容是指档案法实施办法和其他档案行政规章。 　　3“操作性”问题的主要观点 　　围绕《档案法》操作性问题，有着许多不同的观点，最主要的就两种：一种认为《档案法》具有很强的可操作性，另一种则认为《档案法》的可操作性很差。这两种观点的形成主要是因为不同的单位、不同的身份对《档案法》操作性的认识不同造成的。根据不同性质的单位与机构在《档案法》立法与执行中的地位，可将其分为立法部门、执法部门和理论研究者。正是由于其在《档案法》立法与执行中的不同地位，致使其对于《档案法》的操作性问题存在着差异性的认识。下面，分别来梳理一下其各自的主要观点： 　　3.1立法部门。立法部门，即制定法律法规的机构。他们的观点大都是从立法的角度来考虑的。1995年《档案法》修改前，就如何修改档案法和档案法修改的原则与思路，国务院法制局政法司的朱卫国先生认为：“《档案法》是规范档案事业的基本法，这一龙头法的地位决定了它的形式需要具备一定的规格，一种与部门基本法相称的规格，我们不能希望一部《档案法》能够事无巨细地规定一切。不能奢望《档案法》是一部给所有症结提供药方的药典。”“修正后的《档案法》应依然保持原则性强的特点。只有这样，才能够体现其部门基本法的权威地位，才能够实现‘疏而不漏’，也才能给地方结合本地区实际制订相应的地方性法规和规章留下自由活动的空间。当然，条文的原则性并不意