专题一：什么是法.pptVIP

专题一：什么是法 引例 乙的杯子 甲的杯子 甲、乙二人在酒吧喝酒。他们面前各摆了两杯啤酒。不过，甲的杯子要比乙的大上两倍还要多。此时，乙提议：看谁先把自己面前的酒喝完。输家买单并向赢家支付100元人民币。甲似乎未觉得提议有何不妥，欣然应战，但提出了两个附加条件：第一，甲先饮一杯，待甲将空杯置于桌上，乙才可以喝第一杯酒；第二，谁也不许碰对方的杯子。乙自觉胜券在握，满口应承。 甲端起酒杯一饮而尽，但他并不着急放下空杯，而是用另一只手端起另一杯酒。乙发现苗头不对，伸手欲将甲的空杯按下。甲重申：你不可碰我的杯子。乙狼狈败下阵来。 但乙并不甘心：规则依旧，再比一轮，但甲必须喝完就把空杯放在桌上。甲应允。这次，甲喝完酒马上把空杯放到桌上，只不过将空杯子罩在乙的酒杯外。由于乙不能碰对手的杯子，这轮输家还是乙。 问题一：游戏有规则方能进行下去，上例中，游戏规则是什么？ A乙的提议 B甲的条件 C甲乙二人关于游戏的基本主张共同构成了游戏规则。 对问题的解析：C是正解。二者结合起来传达了让游戏进行下去的有关要求，包含利益、负担的基本分配和程序。 问题二：游戏规则的最终制定者是谁？为什么？ A甲 B 乙 解析：在共同体中占据优势地位的一方，必成为规则的制定者。本例中，甲与乙比较，甲的智商更高，因而在规则形成中掌握了主导权。联系法是统治阶级制定的规则这一法律常识，可知这其中的经验是共同的。另一方面，由游戏可见，规则又是甲乙二人互动的结果，尽管乙处于弱势，但他毕竟参与了规则的形成，规则中同样也体现了他的意愿。可以说，游戏规则是二人共识的产物。同样道理，法律，特别是现代社会的法律，虽由经济上占主导地位的阶级所制定，但其中必然考虑被统治者的意愿。 问题三：结合游戏的情境，姑且认为乙的提议构成一项完整的规则，那么该规则存在的突出问题是什么？ 解析：规则的合理性或者正当性问题。在法学视野中，实证法学主张“恶法亦法”，而自然法学派则坚持“恶法非法”的论调。 问题四：在第二轮比赛前，乙提出甲在喝完第一杯酒之后，应当将酒杯至于桌上，这表明，此前的规则存在什么问题？ 解析：规则存在着确定性问题。白纸黑字的规则实际上并非确定无疑。 问题五：在游戏中，乙试图以何种方式解决规则的确定性难题的？ 解析：对规则进行解释。解释规则应遵循一定原则、讲究一定方法。 问题六：试比较游戏中的规则与乙向甲发出“你把这杯啤酒喝下去”命令的区别？ 解析：规则是重复适用的，而命令是一次性的；规则是面向一定领域的所有人，而命令是针对特定的人。 问题七：假定酒吧里一位顾客丙，在甲乙游戏的过程中，以比甲更快的速度饮下两杯啤酒，那么，丙是否有权受领100元奖金？ 解析：规则是有其效力范围的。具体而言，包括对象效力、时间效力及空间效力。 问题八：假定还有第三次比赛，这次乙换了两大杯啤酒，而把自己面前的两小杯啤酒交给甲，乙提出：规则依旧，由乙先喝。此时，甲表示：那可不行，我再考虑一下。那么，甲的推辞是否合理？这表明游戏流程在哪方面存在缺失？ 解析：甲的推辞当然不合适，规则面前人人平等。这表明，仅有规则是不够的。实际上，从法这个治理系统进行观察，规则只是其基本构成要素，而不是唯一的要素，在规则之外，还包括：原则、概念。 问题九：你认为，乙作为游戏的输家，该不该买单并乖乖地向甲递上200元钱？ 解析：所谓愿赌服输，输了当然不该赖账。毕竟：规则是其参与制定并认同的。在这里，对游戏规则的服从，是自愿的而不是被强制的。社会成员对于法的遵守，道理也是如此，对于维护全社会常态秩序的法，不能因为给自己带来不利益就拒绝服从。现代社会，公民守法，在相当程度上，也是出于自愿而非被强制。 问题十：假定甲乙二人素不相识，甲是因失恋到酒吧消愁的文艺青年，乙是满脸横肉、浑身纹身的彪形大汉。乙端着两杯啤酒坐到甲面前，乙提议如旧。那么你预测游戏该如何进行？结果如何？ 解析：黑社会的“法”是显然有别于国家法的，它在现代社会各国“顽强”存在的事实表明：社会治理，是依靠多元规则实现的，在正式的国家法之外，存在着民间法。当然，黑社会的规则作为民间法，是较为另类的例子；而劳动规程、校规校纪、公司章程、村规民约等则是较为典型的民间法。 【思考题】假设你是一名电车司机，你的电车以60英里/小时的速度在轨道上奔驰，突然发现在轨道的尽头，有五名轨道工人正在施工你无法让你的电车停下来，因为刹车是坏的......然后你突然发现，在轨道的右侧，有一条侧轨而那里只有一名工人在施工，且你的方向盘还没有坏。只要你想，就可以把电车开到侧轨上去。 1、这种情况下，你会怎样做？ 2、执行与转向侧轨，在法律上的定性是否存在区别