关于酒驾伤人案件保险公司理赔问题的思考.docVIP

PAGE PAGE 1 关于酒驾伤人案件保险公司理赔问题的思考 　　摘要：随着我国酒驾伤人案件理赔新规的出台，笔者通过对此类案件的现状和存在的问题进行分析，同时借鉴国外的处理规定，从不同角度分析了新规产生的问题及影响，然后提出问题的解决办法。 　　关键词：酒驾伤人保险理赔交强险 　　2012年3月21日，最高人民法院公布了《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》。第十七条明确规定：对于驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒、滥用麻醉药品或者精神药品后驾驶机动车发生交通事故导致人身损害的情形的，应当按照道路交通安全法第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司自向赔偿权利人赔偿之日起，有权向被保险人追偿。追偿权自保险公司实际赔偿之日起计算诉讼时效。 　　这意味着将来因为被保险人酒驾、毒驾造成的伤害，将由保险公司先行赔付受害人，之后保险公司有权向被保险人追偿。该意见究竟是会客观助长醉驾气焰，还是能够较为彻底的震慑醉驾、毒驾等危险驾驶行为，可谓众说纷纭，难以定论。但是可以确定的一点是，受害人能够获得及时有效的救治和赔偿，对于社会的和谐安定也是一种保证。本文在此仅对该规定的有关问题谈谈自己粗浅的认识。 　　一、我国当前对酒驾伤人案件理赔的处理 　　（一）酒驾伤人案件理赔现状 　　1．法律法规方面 　　在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（1）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（2）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（3）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 　　在实践中，保险公司是否应该对醉酒等情况下造成的人身损害进行赔偿也存在一定争议。因此，此前有些法院在审理此类案件时倾向于认定保险公司仅承担垫付一万元以下抢救费用的责任，垫付责任以外的不予赔偿。 　　2.保险公司方面 　　在保险公司的责任免除条款中也会列明醉酒、吸毒等驾车发生交通事故造成的损害，保险公司不予理赔。保险公司一方认为，交强险承保的是机动车在道路上正常行驶时，被保险人给机动车外的第三人的人身及财产造成损害所应承担的责任风险。保险公司承担保险责任的前提是机动车在道路上正常行驶，因为责任风险可以被有效地预测和控制。但是在一些特殊的情形下，机动车并不是在道路上正常行驶，如驾驶人员未取得驾驶资格、醉酒或被保险机动车被盗而在道路上行驶时，责任风险无法被有效地预测和控制，保险公司也不应该仍旧按正常情况承保责任风险。因此，在这些特殊的情形下，应该把机动车一方的责任风险排除在保险公司的承保责任范围之外。 　　3.传统道德方面 　　醉酒、吸毒一直都是与人们的道德准则相违背的行为，这些行为所产生的后果也应由责任人个人承担，不应得到支持。 　　（二）酒驾伤人案件理赔存在的问题 　　我国在新规定出台之前，无论是交强险中的规定，司法机关的判决，保险公司的合同，还是人们从传统与道德方面的认识，对于酒驾伤人案件都认为是不应予以赔偿的。在酒驾伤人这一类案件的判决中，最大受害者是交通事故中的受害人。在新规出台前，受害者不但在身体上受到伤害，在经济上也没能获得及时补偿，常常引发很多纠纷。因此，相关部门亟须出台相关法规来填补此项空白，保护受害人的权益。 　　（三）新规出台后的变化： 　　新规出台之前只是垫付，现在是赔付，一字之差就相差很多。通常保险公司的责任免除条款会列明醉酒、吸毒等驾车发生交通事故造成的损害，保险公司可不予理赔，但会为伤者垫付一万元的抢救费用。但是该《意见稿》则相应强调，对于酒驾等造成的赔偿，保险公司应先行赔付，在赔付之后，有权再向被保险人追偿，最高赔偿金额为12.2万元。交强险已经连续几年巨亏，2011年行业承保损失更达到97.1亿元的记录最大值。最高法院的司法解释无疑将增大保险公司的赔付压力。 　　二．外国保险公司对酒驾伤人案件理赔的规定 　　在新加坡，也存在和我国同样的问题。尽管法律严明的新加坡对于醉酒驾驶施加了初犯最高6个月，再犯最高3年入狱的惩罚以及高额的罚款。虽然新加坡法律本身对醉酒驾驶造成受害人的赔偿问题并没有直接的规定，但一旦肇事司机被发现是醉酒驾驶，问题就变得复杂起来了。因为所有的新加坡保险的条款里面都会明确地规定说，醉酒驾驶情况下所购买的保险是无效的，也就是说即使是受害人也不能从肇事者的保险公司得到任何的赔偿。 　　大部分的亚洲国家和地区都针对醉酒驾驶行为做出了严厉的法律规定：如果驾驶人酒驾导致他人受伤或者死亡除非购买了酒驾保险，否则任意第三人责任险是不予赔偿的，但是强制险有理赔，保险公司赔偿后根据双方的