国际商事仲裁中的正当程序原则初探.docxVIP

论国际商事仲裁中的正当程序原则 【内容摘要】： 【关键词L国际商事仲裁 正当程序原则 《纽约公约》 一、 问题的提岀 与诉讼程序一样，仲裁同样强调程序的正当性。正当程序原则不仅决定了仲裁 是否可以依据当事人之间的一致协议公平高效的进行，而且是仲裁裁决得到承认 与执行的保障。缺少了正当程序，仲裁的目的将难以实现，当事人对仲裁的信任 亦会荡然无存。在国际商事仲裁的立法和实践中，通常认为，正当程序是指“仲 裁庭必须适当的组成，仲裁程序必须依据当事人的协议和遵守可适用的强行法规 则，必须给予当事人以适当的开庭通知和庭审通知从而使各方当事人享有充分、 适当的机会陈述案情和中辩。1尽管如此，由于不同国家和地区立法和司法体 系存在差异，国际公约确定的正当程序原则在实践中可能会被执行地主管机关依 据国内法作岀不同解读，从而导致正当程序原则在具体案件中适用标准的不一 致。例如，执行地法院在审理一方当事人要求拒绝承认与执行仲裁裁决的申请时, 除依据其作为成员国的国际公约中确定的正当程序标准外，是否述需耍适用本国 国内法的相关规定？执行地法院对这一问题不同的处理方式可能会导致对遵循 同一程序作出的仲裁裁决作出不同的裁定。长此以往，将会对国际商事仲裁裁决 的权威性产生不利影响。 有鉴于此，笔者认为，对国际商事仲裁屮正当程序原则的价值构成和具体标准 进行解读，并考察止当程序原则在仲裁裁决承认与执行时的具体适用问题对于国 际商事仲裁的理论和实践重要意义。 二、 关于正当程序原则的法理分析 在笔者看来，要对国际商事仲裁中的正当程序原则作法理分析，首先要明确仲 裁程序与法院程序本质上的区别，这种区别源于仲裁和诉讼的历史使命的差异。 作为构筑社会正义的最后一道防线，法院的责任神圣而重大，其着眼于社会而不 是个人，在程序上必须严阵以待；而仲裁则着眼于解决争议当事人在商事交往中 的利益问题，是当事人自由意志的产物，并服务于当事人判定是非、排除障碍、 保守秘密、追求效益的利益要求。因此，仲裁过程屮的正当程序原则往往是一种 最低的程序标准，在国际商事仲裁的实践中，更多的体现了当事人的效益追求， 要求能够用更加简便、经济、和平的方式维护仲裁当事人的合法权益。具体1 参见杨树明主编：《国际商事仲裁法》，重庆大学出版社，2002年6月，第266 页。 1 而言，国际商事仲裁中的止当程序原则应满足以下两个方面的价值要求，并体 现为意思自治原则、公平原则和效率原则三项核心原则。 一方面是程序正义的价值要求。主要表现为意思自治原则和公平原则。首先， 仲裁当事人有权对于仲裁所需遵循的程序作出约定，该原则是国际商事仲裁中需 遵守程序的指导原则，在国际商事仲裁立法和实践中得到了普遍认可。1但意思 自治权利的行使并非完全没有限制，公平原则便会对当事人的意思自治构成制 约。例如，双方当事人达成的仲裁协议中的某个条款规定仅一方当事人可以得到 仲裁庭庭审的约定，就完全有可能被执行地法院认定为违反公平原则而无效，进 而撤销或拒绝承认与执行仲裁裁决。此外，意思自治原则还受到仲裁地法律的强 制性规定和公共政策的限制。其次，基于仲裁“居中裁判啲特性，公平原则也应 是程序正义价值的具体体现和基木要求。2该原则在《纽约公约》和联合国国际 贸易法委员会《国际商事仲裁示范法》（“《示范法》J中得到明确的承认。3国 际商事仲裁屮的公平包括两个层面的含义：一是作为裁判者的仲裁员必须秉承不 偏不倚的理念公正裁判；二是对双方当事人而言，应享有平等参与仲裁程序、平 等的被倾听的权利。 另一方面是程序效益的价值要求。主要表现为效率原则，即除非当事人一致反 对，仲裁程序应以最合宜、最经济的方式进行，程序效益的价值要求反映了仲裁 这一争议解决方式在解决争议过程中方便、快捷、高效的基本特点。程序效益同 时也限定了正当程序的外延。例如瑞典上诉法院审理的一个著名案件中，捷克 共和国作为申请撤销仲裁裁决的一方当事人，其提生的理由之一是，如捷克共和 国所指定的仲裁员在不同意见中所声称的，他被同庭仲裁员故意排除在仲裁庭的 合议之外。在考虑这个观点时，瑞典上诉法院考虑了适当的合议所必要的一些因 素。法院提及两个看起来似乎互相冲突的原则——仲裁员平等原则，但也耍求仲 裁庭毫不迟延的作岀结论。法院总结认为，仲裁员应得到平等对待，但是，所采 用的程序应当是节约费用和灵活的。瑞典上诉法院同时认为，在必须保证正当程 序的同I］寸：如两名仲裁员对于争议的结果达成一致，第三名仲裁员不能通过 要求继续讨论以图说服其他人來延长合议。持异议的仲裁员因此不能得到拖延裁 决书起草的机会4 由上可知，在仲裁程序的价值系统中，仲裁当事人意思自治原则、公平原则和 效率原则是其中最为核心的原则。在仲裁程序进行的过程中坚持正当程序原则就 是要坚持意思自治原则、公平原则和