体育文化心理结构的理论初探：可能及限度.docVIP

PAGE 126 宁波大学学报（人文科学版） 2013 第5期 郭远兵等：体育文化心理结构的理论初探：可能及限度 PAGE 127 第26卷 第5期 宁 波 大 学 学 报（人 文 科 学 版） Vol. 26 No.5 2013年9月 JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY（LIBERAL ARTS EDITION） Sep. 2013 —————————————— 收稿日期：2013 - 01 - 02 基金项目：2013年国家体育总局体育哲学社科项目（1887SS13048） 第一作者简介： 郭远兵（1980-），男，湖北嘉鱼人，讲师，博士生，研究方向：运动心理学。E-mail: gyb0715@ 体育文化心理结构的理论初探：可能及限度 郭远兵1，漆昌柱2 （1. 武汉体育学院，体育教育学院，湖北 武汉 430079；2. 武汉体育学院，院长办公室，湖北 武汉 430079） 摘要：体育文化的研究方向是要打破学科画地为牢的偏见，突破学理层面的反复论争, 借鉴自然科学的研究方法。该文从心理主义、功能反观结构和“体育人”构念切入，分析体育文化存在心理结构的可能性，又从反心理主义、方法论困境和强范式与弱范式分析视角解析了可能性限度，以此为体育文化实证化和结构化研究做理论初探。 关键词：体育文化；心理结构；心理主义；体育人；强范式；弱范式 中图分类号：G112 文献标识码：A 文章编号：1001 - 5124（2013）05 - 0124 - 04 一、引言 20世纪出现的“文化转向”堪称一场学界的“哥白尼式革命”。结果是文化以极具号召力的姿态进入各个学科。之于体育，谓之体育文化。然而，什么是体育文化？在概念界定上就大有争议。甚者，由于文化转向过于理论化，颠覆了日常生活世界，一切都变成了文化。加之，当下文化研究仍处于初级阶段，其“跨学科”潜力还没有充分显现。文化研究在较长时间的主趋势是“非学科化”。[1] 由于文化研究的“非学科化”现状，体育文化研究未能形成完整的理论和方法体系。从体育文化研究现状来看，还存在着一些有待改进之处：（1）体育文化研究理论嫁接普通文化学的痕迹较重，尚未形成独特的话语系统；（2）从宏观上研究体育文化的较多，具体开展的较少；（3）研究方法单一，过分依赖文献资料法，忽略了对文化学、社会学等学科的方法借鉴。[2] 因此，体育文化研究要打破学科间的界限，进行综合研究、交叉研究；要努力改变先前的纯理论化和思辩化的研究，突破学理层面的论争，借鉴自然科学的一些研究方法。 考察文化研究的历史，Althusser认为主体意识到是被意识形态所建构，文化研究者便能以更结构化的目光对待文化现象。[3]11至此，文化研究被带入结构主义阶段。在Althusser以结构主义研究文化的范式下，本文假设体育文化亦存在相对稳定的心理结构，论及存在的可能性与限度，为体育文化的实证化和结构化研究做理论初探。 二、体育文化存在心理结构的可能性 体育文化存在心理结构是一个待验证的假设。在小心实证前，现分别从哲学层面、研究证据和“体育人”构念三个角度对这个假设做一中观层面的分析。 （一）心理主义的观点 逻辑学中的心理主义倾向源远流长。心理主义将社会现象归结为心理现象，援引“人性”与“心理科学”为统一的社会科学的基础。心理主义主张，一种认识、一种判断是否具有真理性，关键是看人们的心理中是否具有一种明显性的心理感受。[4] 可见，以心理变项解释社会问题在哲学领域早就有之。 在文化学领域，文化心理结构研究已然大行其道。所谓文化心理结构是指特定的国家、民族和主体在长期的历史发展过程中由各种文化环境交互作用而形成,并内化的认知心理结构、价值体系结构和思维方式的总和。[5] 一经形成和定型，就作为一种文化背景，一种主体头脑中的“先验图式”或“格局”，成为主体进行社会认知和社会评价的先验框架。 体育文化现有研究将这种“先验图式”或“格局”视为一种体育文化的层次，即心态文化层。显然，这种划分是在对体育文化了做了三层次（体育物质文化、体育制度文化和体育精神文化）分类后作出的。依笔者看来，这种划分是为了更好地分析体育的人化而人为划分的。美国著名学者亨廷顿和劳伦斯在《文化的重要作用》中反对文化的广义定义，认为文化若是无所不包，就什么也说明不了。[6]3 对于体育器物和制度而言，体育文化的心理结构要先行。器物和制度终归通过体育文化心理结构发生作用。简言之，可通过心理现象还原来研究体育文化现象。 （二）以功能反观结构 既可以通过分析体育文化结构来研究功能，也可通过分析体育文化的功能来反观其结构。[7]体育文化的功能是在诸要素与外部环境相互联系中表现出来的效用。[8] 体育文化功能的发挥也是体育文化的主体展示主体性的过程。 应然层面，研究者众口一词的是