信息化发展阶段论对教育信息化评估体系的启示.docVIP

PAGE PAGE 1 信息化发展阶段论对教育信息化评估体系的启示 　　〔摘要〕教育信息化评估体系对于促进教育信息化发展起着非常重要的作用，然而目前大部分评估体系都存在缺乏定位性和建议性的问题。这些问题可以通过在评估体系中引入信息化发展阶段论的方式解决。本文首先对国内外现存教育信息化评估体系进行了总结，然后介绍了国外3个比较有影响的信息化发展阶段模型，最后以联合国教科文组织亚太地区教育信息化评估体系为例，探讨了将信息化发展阶段论与教育信息化评估体系相结合的具体问题。 　　〔关键词〕信息化发展阶段论；联合国教科文组织；教育信息化评估体系 　　教育信息化的概念始于上世纪90年代，它的提出对教育领域中的各个方面都产生了深远的影响。20世纪末到本世纪初始，全世界很多国家都在教育领域展开了与信息技术相关的项目。在这些项目如火如荼的进行过程中，人们逐渐意识到教育信息化的实现具有艰巨性和困难性，它受到经济、政治、社会、文化等多方面因素的制约和影响。大量人力、物力和财力的投入并不一定会带来信息化的高效益。这种情况下，对信息化发展的评估就显得尤为重要。在信息化发展过程中进行评估工作，不仅仅能够提供对现有状态的描述、起到变革催化剂的作用，同时还能成为政府制定政策的依据，从而促进教育信息化的可持续健康发展。 　　1国内外教育信息化评估研究的现状综述近年来，对于教育信息化评估模型以及体系的研究在国内外都取得了突飞猛进的发展，各个国家和地区纷纷推出了具有特色的评估指标模型或者体系。在国外，比较具有代表性和影响力的指标体系包括：英国的SRF评估体系[1]，欧洲Eurydice的信息技术教育应用评价指标体系[2]，加拿大地区的泛加拿大教育评估项目中信息技术应用评价指标[3]，美国的enGauge教育信息化指标[4]和StaR量表[5]，以及联合国教科文组织亚太地区的教育信息化评估体系[6]。在对国外相关研究进行借鉴的基础上，国内学者从不同角度对教育信息化的评估模型研究也取得了一些进展，先后出现了顾小清等人的区域教育信息化效益评估模型[7]、杨斌等人的农村基础教育信息化的绩效评估模型[8]以及谢忠鑫的学校信息化应用评估模型等成果[9]。无论在国外还是国内，大部分评估模型和体系的目标都是要科学评价各级各类对象的信息化水平，所以在制定评估模型和体系的过程中，主要的注意力都集中在评估原则、评估内容和评估指标的确立方面。通过这样的评估体系，评估主体能够确定评估对象的信息化水平，了解某一地区、国家甚至更大范围区域内教育信息化发展状况，并根据相应的状况做出政策上的反应。但是，单纯的评价结果只能帮助评价对象了解他们的发展水平，却难以确定自身在整个信息化发展过程中所处的位置，这是评估体系定位性的缺失。与此同时，这种定位性的缺失使得评估对象本身难以明确目前发展阶段存在的关键问题，而评估主体也很难为其下一步的发展提供科学性的建议，促进其进一步向前发展，从而造成了评估体系建议性的缺失。解决定位性和建议性缺失问题的途径之一是在教育信息化评估体系当中引入信息化发展阶段概念。信息化发展本身是一个由低级到高级、由简单到复杂的动态发展过程。如果用科学的手段把教育信息化的发展划分为连续发展的不同阶段，对每个阶段的特征进行详细描述，并且指出每个发展阶段中需要解决的最关键问题，那么评估对象就比较容易对自身进行科学定位，而评估主体也能够为评估对象提出现阶段自身发展中有待解决的关键问题以及相应建议，从而促进信息化的快速健康发展。现有的国内外评估模型和体系中，有少数已经引入了阶段的概念，但是在引入过程中都存在着这样或者那样的不足，例如：在阶段的划分上缺乏理论支撑，把阶段与水平混为一谈，以及缺乏关键特征或者指标的论述等。由此我们可以看出，在利用信息发展阶段概念实现教育信息化评估的定位性及建议性的过程中，需要科学的信息化发展阶段论的支撑。 　　2013年3月第33卷第3期现？代？情？报JournalofModernInformationMar.，2013Vol.33No.32013年3月第33卷第3期信息化发展阶段论对教育信息化评估体系的启示Mar.，2013Vol.33No.32信息化发展阶段论简介目前有关信息化发展阶段论的模型大多建立在企业信息化发展研究的基础之上。由于企业信息化和教育信息化都是整个社会信息化的一部分，所以以企业为研究对象的信息化发展阶段模型同样可以被借鉴到教育信息化领域当中，并帮助我们完善教育信息化评估模型以及指标体系。而在信息化发展阶段的研究中，不同机构和学者根据其研究角度和侧重点不同，得出了不同的划分方式。其中比较有影响的是诺兰模型、西诺特模型和米切模型。 　　2.1诺兰模型诺兰模型[11]是美国哈佛大学教授里查德?诺兰（R.L.Nolan）在总结了美国企业计算机应用发展