当事人适格与公益诉讼.docxVIP

当事人适格与公益诉讼 —?、当事人适格 （-）当事人理论 当事人理论与诉权理论、证明责任理论共同构成了民事诉讼法理论三大基石。从根本 上说，诉权理论解决的是“因何起诉”的问题，当事人理论所要解决的是“何人能起诉” 的问题，证明责任理论解决的是“事实真伪不明时由谁承担败诉风险”的问题。 当事人理论包括两个方面：一是一般意义上的诉讼资格要件，即当事人必须依照诉讼 法的规定享有一定的诉讼权利能力和诉讼行为能力；二是特定意义上的诉讼资格要件，即 进行诉讼的当事人必须是本案的正当当事人，即当事人适格。 民事诉讼法小的当事人能力（具有诉讼的资格）与诉讼能力（实施诉讼行为的能力） 对应民法中的民事权利能力与民事行为能力。主体资格的统一性是法律形式的内在逻辑要 求，诉讼主体资格与民事主体资格应当统一于同一个实体，一?般有民事权利能力必有当事 人能力，但是当事人能力并不总是与民事权利能力同时存在。具体表现为：（1）无民事权 利能力却有当事人能力；（2）有民事权利能力却无当事人能力；（3）民事权利能力受到限 制，但是当事人能力不受限制（法人）。 （二） 当事人适格概念 当事人适格，是指在特定诉讼中有资格作为原告或被告起诉或应诉，并受木案判决拘 束的法律上的权能或者地位，它是抽象的当事人能力要件在特定诉讼当中的具体化。这种 权能也称为正当当事人。 当事人与当事人适格，当事人这一概念更多的是具有程序上的意义，只要是原告在起 诉书中所列的原告与被告，便可视为本案的当事人；而当事人适格则侧重于当事人在诉讼 中与一定的诉讼标的或一定的法益相关联。 一方面需要在程序上确立当事人概念，允许纠纷主体利用法院获得救济，但是仅仅从 形式上来理解当事人这一概念，那么在民事诉讼实践屮就会有可能导致滥诉现象的大量产 生，因此在纠纷进入正式审理Z前，就有必要将那些与本案诉讼标的或利益无关的人排除 在当事人的范围之外，从而使得法院的判决能够产生实质性的意义。 当事人适格这一概念确立的意义在于弥补了当事人这一?概念实质意义上的欠缺，避免 司法资源的浪费。 （三） 当事人适格的判断 1 ?大陆法系国家中，当事人适格的判断标准，原则上是以诉讼标的Z权利义务主体为 基准进行判断；但是当实休上的权利人或义务人不能自己行使权利时，法律规定必须由特 定的第三人以自己的名义行使，此时也就必须相应地承认当存在一?定的法益时，基于某种 关系而产生的某种诉讼上的利益，特定的第三人也具有正当当事人资格(破产案件中的破 产管理人)。 也就是说一般是依据实体利害关系判断当事人是否适格，但是也不排除非实体利害关 系的主休依法取得当事人资格，如破产清算人、遗嘱执行人等。 女口，日本民诉理论小，将具有正当当事人资格的人才享有的权能称为“诉讼实施权”， 并分为两大类。 实体的诉讼实博权：基丁实体法上的权利或法律关系而产生 诉讼实施权- 诉讼的诉讼实甌权：专门基本诉讼法上的理由而产生 根据实体法上的权利主体意思而承认的诉讼实施权，又称为任意的 诉讼担当，如选定当事人制度。 诉讼的诉讼实施权 根据法律规定而承认的诉讼实施权：根据管理权而产生的诉讼实施 权、依据职务地位而产生的诉讼实施权、依据诉讼法上的介入权而 产生的诉讼实施权。 注： 根据管理权而产生的诉讼实施权，如破产案件中的破产管理人； ⑵根据职务地位而产生的诉讼实沌权，如婚姻案件中因原当事人死亡而成为诉讼实际当事人的检察官与 律师; ⑶依据诉讼法上的介入权而产生的诉讼实施权，如共同诉讼中第三人以当事人名义参加。 2?英美法系的民事诉讼中，以“真正的利害关系”来判断当事人适格。美国的民事诉 讼法规定，凡是真正利害关系人均是适格当事人，都可以以自己的名义提起诉讼。其中， 当事人包括两大类：一是为口己利益而诉讼的人；二是为他人利益而诉讼的人。 需要注意的是，英美法上的“真正利害关系”仅仅是形式上的，只要原告声称其起诉 是为了维护其合法权益即可，而并不以实体法明文规定的权利根据为前提，而是指客观上 存在的法律应予以救济的某种权益。 3?屮国的民事诉讼理论界并未对形式当事人与当事人（适格当事人）作区分，而是将 当事人的基本特征归为两类，并以此作为判断当事人的标准：一是以自己的名义进行诉讼； 二是为保护自己的民事权益进行诉讼。 根据民事诉讼法以及相关的司法解释，当事人大致分为两类：一是实体法上的法律关 系或权利主休，即直接的利害关系人，包括公民、法人以及其他组织；二是与争议的法律 关系并未关联，而是基于法定的管理权或处分权产生的主体，包括失踪人的财产代管人、 破产案件中破产企业的清算组织等。 （四）当事人理论在我国的实践 新民事诉讼法第五章第一节规定了当事人制度（48—56条）。 其屮，第48条规定，公民、法人和具他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法 定代表人进