宗教现象学的基本问题.docxVIP

宗教现象学的基本问题 郝长墀 （武汉大学宗教学系湖北武汉430072） 黑格尔认为，方法本身从來不是纯形式的，在它的里面已经包含了基本的哲学立场问 题。形式和内容是一个统一体。这一思想也适用于现象学和宗教现象的关系问题。宗教现象 学不是简单地把现象学方法应用于宗教现彖的研究。“现象学”的基本口号是：回到事物本 事去。根据这一基木梢神，不是用现成的方法去套用新的现象，而是新的现象木身决定了新 的方法和内容。正是基于这种认识，我的观点是，胡塞尔的先验现象学方法是不适用于研究 宗教现象的，因为他的现象学是囿于客观的视野之屮的。所以，在木文里，我所要谈的第一 个宗教现象学的基木问题是“宗教现象学为什么必须是存在性现象学” ？由于在宗教现象里 而包含了宗教主体与神圣者两个基木因素，所以，我要讨论的第二个问题是宗教现象木身所 包含的一个轴心上的两个极点的关系问题。第一个问题所涉及的是宗教现象学的视野的问 题；而第二个问题是有关宗教现彖里的人的主体性的形成以及神圣性的问题。 客观还是存在？ 在中国哲学界，有一个人人都以为是很清楚明白的哲学术语，即“客观存在”，“客观” 就是“存在”。实际上“客观”和“存在”是完全不同的「客观”是一个认识论范畴，而 “存在”是一个本体论范畴。把“客观”和“存在”等同起來（没有人说“主观存在”）反 映的是现代思想用“客观”的观点來理解“存在”。在“客观-存在”里，客观和存在是什么 样的关系呢？我用一个故事來说明。一个研究狒狒生活习惯和群体组织的科学家开着他的吉 普车在非洲的原野上寻找狒狒。当他发现一群狒狒时，他便把自己的吉普车停下来，观察它 们的活动。他发现一只狒狒被其它的狒狒追赶着。这只狒狒在无援的情况下发现了这位科学 家。它朝着科学家的吉普车跑来，并发出求救的信号（这位科学家懂狒狒的语言）。这一位 科学家的反应是：我是一个局外的观察者，为了保持科学的客观性，我不能卷入被观察的对 象。他客观地观察着那只运气不好的狒狒被别的狒狒痛打。我们可以说，科学家的客观性表 现为他是一位观客，一个旁观者，因为眼前所发生的一切与他无关。而实际上那个狒狒的群 体生活里己经把他给包括进去了，否则，那只狒狒不会向他发出求救的信号，并且，跑过來。 科学家所理解的客观的存在己经是他头脑里的抽象产物。他所理解的“存在”是与他以“观 客”的客观性标准相符合的，是他的“客观性”决定了他的对象的存在性。这种“存在”被 理解为“客体”。 在认识论里，其中心问题是主体和客体的关系问题。而在汉语里，主-客”问题可以 被理解为两种不同的问题:一种是纯粹的认识论问题，即通常所说的主体和客体的关系问题; 另一种可以被理解为一种存在性问题，即主人与客人的关系问题。与Z和对应的是两种现彖 学：先验现彖学和存在现彖学。先验现象学是以主体和客体的关系问题为中心的现彖学。这 类现彖学把客体如何能够被主体认识作为它的研究任务。在主体与客体的对立关系里，主体 是不占有任何意义上的空间和吋间位置的，是一个看不见的点。换言Z,客体是被一个无形 的主体所审视；主体是一个只能看到物体而不被物体所看的视点。客体Z所以是物体是因为 在这-?类现象学里，主-客关系是认识性的关系。它不是像在我们汉语里所说的包含主人与 客人的关系，因为主体是一个观客（客观）。把主-客关系理解为主人和客人的关系的可能性 只存在于另外一类现象学。这后一类现象学把主体理解为一个有世界的主体，一个生活在一 定时间和空间里的有?血有肉的存在物，一个与他人交流的世界。就像上面所说的科学家一样, 他自以为自己是一个不占时间-空间的点，一个不存在的点。但是，那个被打的狒狒的求救 已经暗示他木来就已经是狒狒I比界里的一个存在者。只不过他白己否认这一点而已。狒狒的 尾巴也是这个科学家的存在的尾巴。他没有意识到他自己已经被另外的眼睛所注视。这种被 注视不是被作为一个客体来观察，而是一种求救的语言的交流，是一种要求。而那位科学家 力图使自己生活在真空里，以科学和客观的态度对于这种求救的眼光和语言视而不见。 两种不同的态度决定了两种不同的现彖学。存在现象学不是为先验现象学对立的现象 学，而是比它更为基本的。“先验”的对立词是“经验”，而无论是“先验”还是“经验”都 是属于认识论范畴的。“存在”的东西不是“经验”的东西。先验现象学里的主体是孤独的 和不需要语言的，而存在现象学的主休是社会性的，是语言的使川者。而语言作为社会性和 历史性的共有的遗产不是语言使用者的工具。与语言打交道是一种不断理解的过程。由于与 语言打交道也意味着和他人交往，所以，理解是人与人之间的沟通关系。我之所以要和他人 沟通是因为他人是外在于我而存在的。因而，对于后一类现象学來说，现象学是诠释学，是 人类沟通和理解的学科。 在胡塞尔那里，先验现象学首先是-?