第十九章建筑物纠倾.pptVIP

纠倾技术发展现状及方向 1. 技术的可行性 不论是迫降纠倾法还是顶升纠倾法，其可行性均存在不少的实际问题。比如压重迫降纠倾，虽然从理论上认为是简单明确的事，但实际操作中压重限度、加载速度和影响范围很难把握，随时均有可能导致挤出破坏，引起倾覆的危险。掏土纠倾，解除应力法纠倾也存在实质上的问题，不仅要严格受到工程地质条件和水文地质条件的制约，且见效缓慢，对地基扰动和上部结构的破坏作用大。降水迫降、注水迫降往往被视为简单易行、最为经济的纠倾方法，但是风险很大。一旦失控，影响将是区域性的，后果将很难收拾。至于截桩迫降或截柱迫降，更如虎口拔牙，危险性更大，比整楼平移的难度还要大、成本还要高。至于顶升纠倾法的可行性就更成问题，成千上万吨的建筑物自重再加上强大的偏心力矩引起的偏压作用，要想依靠人力将它顶升起来，这是很难想象的事。不是没有这么大的动力，而是因为本来就以支承能力不够而引起了大沉降的地基，根本就没有条件提供那么大的顶升反力。 纠倾技术发展现状及方向 2. 技术的可靠性 迫降纠倾法与顶升纠倾法的思路是出于头痛医头、治标不治本的理念，而且可行性差，操作难度大，不便于质量控制。因此，其纠倾效果的可靠性方面也就存在问题。很可能是当时见效了，却经不起长期跟踪观察的检验；表面上看到了纠倾效果，而结构内部却遭到了严重的破坏，使结构丧失了整体性和空间刚度，带来更大的隐患。 比如一栋钻孔灌注桩承重的九层框架结构，建筑物原本存在的倾斜量为东北角39.3cm(14.4‰)；西北角40.8cm(15‰)；东南角24cm(8.8‰)；西南角 16.8cm(5.88‰)。经过半年多的砍柱迫降纠倾以后，据报导纠倾效果已完全达到了令人满意的程度。从外观考察，作为纠倾主攻目标的东北角和西北角的顶点相对倾斜量似乎已不太严重。问题是作为次要纠倾目标的尾部东南角和西南角的相对倾斜量却不但没有减少，反而有了较大幅度的增加。更严重的是原本完好无损的建筑结构经过纠倾以后，从框架梁柱墙板到各层楼屋面都出现了密集而严重的结构裂缝。 纠倾技术发展现状及方向 又如一栋钻孔灌注桩承重的七层框架结构，采用深层(深及桩尖持力层以下)大幅度降水迫降法纠倾。几经折腾，虽然终于使建筑物的顶点倾斜程度确已减轻，但地面裂口宽度达数公分，裂口高差错动达几十公分，缝深几米、缝长达几十米的大裂缝。这些情况给区域工程地质环境和既有建筑物带来的危害可想而知。工程师们在进行纠倾技术方案探讨时，切不可忘记这些现实情况。 二. 纠倾技术的发展方向 从纠倾技术的发展来看，单一的纠倾技术是不够的，往往需要多种技术的综合运用。下面再结合前述工程实例加以说明。 纠倾技术发展现状及方向 某九层住宅楼坐东朝西，平面尺寸为36.0m×8.0m，建筑面积2592m2，建筑高度 27.2m。上部结构采用框架－剪力墙，基础采用独立承台钻孔灌注桩。根据检测：东北角倾斜度为14.4‰；西北角倾斜度为15‰；东南角倾斜度为8.8‰；西南角倾斜度为5.88‰。可采用“六字法”综合纠倾技术，其内容为“升、降、推、拉、注、掏”六个字，也就是“前升后降、前推后拉、前注后掏”三句话。纠倾工作共分为以下三步骤。 (1) 前升后降。建筑物倾斜有一个主导方向，本工程实例的主导倾斜方向是由南东向北西倾斜。从各层楼、地面标高与屋面标高显著存在的西北一隅偏低、东南一角偏高的迹象，可以清楚地说明这一点。因此有必要在西北一隅的各承台下施加静压锚杆桩予以顶 升，在东南一隅的各承台实施锚拉适当下压。以期发挥前升后降的综合效果，并使之趋于平衡。 纠倾技术发展现状及方向 (2) 前推后拉。鉴于倾斜并不是单纯由于沉降不均引起，更重要的原因还是桩身倾斜，因此单纯采取前升后降的措施不会见效。有必要综合采用前推后拉的措施，对倾斜桩身和上部结构进行扶正。行之有效的前推措施是静压斜桩，后拉措施是预应力锚杆。 (3) 前注后掏。为了减少纠倾过程中将桩身扶正时在桩后产生的阻抗力——被动土压力值，有必要在原有工程桩的后方，即扶正方向的东南一隅钻孔排泥掏空，以卸除被动土压力的阻抗效应。同时在桩前，即西北一隅钻孔注浆，利用注浆压力协调扶正桩身。 当纠倾目标实现后，即在工程桩四周布孔注浆，以提高群桩的垂直承载力。更重要的还是加强地基土对桩身的水平约束作用。为了消除引起建筑物倾斜的导火线——偏心荷载，宜将西侧悬挑封闭式阳台上的全部砖砌墙体拆除，换成轻质隔墙，减轻荷载。为了保持平衡，结合用户要求，也可考虑沿东侧外墙增设与西侧完全对称的悬挑式封闭阳台。综合运用多种纠倾技术，不仅可以取得良好的纠倾效果，而且可以取得较好的经济效益和社会效益，这是纠倾技术的发展方向。 思考题与习题 1. 试列举当前流行的建筑物纠倾技术类型。 2. 你认为哪一种纠倾技术比较可靠，值得推荐？