职业教育吸引力的区域比较研究最终稿.doc

PAGE 不同经济发展水平地区职业教育相关参与主体诉求的比较分析 本部分内容是教育部职业技术教育中心研究所副所长余祖光负责的全国教育科学十一五规划教育部重点课题《关于增强职业教育吸引力的问题研究》之子课题成果 徐桂庭 （教育部职业技术教育中心研究所 北京 100029） 内容摘要：本文比较分析了不同经济发展水平地区学生及家长、职业教育教师、职业学校等职业教育参与主体对职业教育的不同诉求，试图寻求基于不同经济发展背景下的职业教育不同变化趋势和相应的调节机制，为全面系统地认识职业教育吸引力问题提供有益的思考。 关键字：经济发展水平 职业教育 参与主体 诉求 本文主要按照经济发展的不同阶段和水平确定区域概念。经济发展水平的评价指标主要包括以下三方面内容：三大产业创造的国民生产总值，包括科技的应用状况等；人民生活水平，包括人均GDP、财富的分配状况、贫富差距、物价与收入的关系；公共服务和社会福利的程度，包括医疗、教育状况，社会福利制度是否完善，政府的服务意识等。通常而言，国内生产总值GDP是国际公认最综合反映一个国家或地区经济现代化以及经济实力和富裕程度的最主要的指标，人均GDP被公认为是反映一个国家或地区经济发展水平的最主要指标。按照这一逻辑，本文认为，区域应该打破地理范围的局限，除东部沿海经济发达的地区外，中西部某些经济发展水平较高的大中城市应属于经济发达区域，而东部或中部地区的某些偏远郊县、山区或农村应归入经济欠发达地区范畴。 一、经济发达地区与经济欠发达地区职业学校学生及家长的不同诉求 在经济较为发达地区，就读中职的学生有着强烈的升学愿望，这些中职学生家庭经济条件相对优越，负担较小。由于种种原因他们的学习成绩不理想，不能进入普通高中实现升大学的梦想，家长抱着希望孩子再继续深造和学习的初衷将其送到中职学校，期望他通过就读中职，有机会考上大学。据抽样调查显示，中职学生希望将来继续进修、升学的占42.6%，有25%的家长希望孩子将来能“上大学”。全国教育科学“十五”规划项目教育部重点课题“以就业为导向的职业教育课程和教材改革的研究与实践”.王军伟这一诉求在沿海的珠三角和江浙一带尤其突出，浙江宁波市教育局的 全国教育科学“十五”规划项目教育部重点课题“以就业为导向的职业教育课程和教材改革的研究与实践”.王军伟 还有部分职业学校学生群体，他们大多学习成绩也不理想，但是由于均未成年，家长不放心将其放到社会上，就只好把他们送到中职学校来，学校这时就像一个“大托儿所”。这类学生及家长比较关注学校的管理问题，他们更期望孩子“不求学习好，但求不学坏”。因此他们不但关注硬件基础设施建设和校园环境，还关注学校的综合管理水平和德育教育等软件环境建设，关注学校日常活动的管理，注重学校对学生日常品德和行为的教育方式，关注校园文化建设质量等。调查也显示，1%的家长希望孩子“有个学上，不给家里惹是生非”。 而在经济欠发达地区，中职学生大多来自较贫穷的城镇家庭或农村，他们由于家庭经济状况的限制上不起大学，有少数学习成绩不错已经考上普高但放弃入学。中等职业教育的生源主要来自于农村及城市中低收入家庭，据不完全统计，中职学生父母的职业以农民和工人为主体，学生父母为农民和工人的占整个学生群体的60%以上。因此，这类学生及家长选择职业教育的首要目标和最在乎的就是能够真正掌握一技之长，学有所获，能够获得一种或几种工作技能，以便将来顺利就业，获得适当的经济报酬和社会地位，减轻家庭经济负担，如果能够由于所学的技能为以后的就业、创业或人生发展创造条件，奠定基础，那就最好不过了。他们对职业教育最不满意的方面是担心学不到什么东西，导致学无所用，最不能忍受的是接受职业教育后没有学到技能，无法就业，终身发展更是无从谈起。调查显示，有72%的学生家长希望孩子通过中职学校的学习“获得一技之长，能够自立”；7%的家长希望能“帮助家庭减轻经济负担”；将近一半的学生希望通过今后努力成为高级蓝领、技师，还有一些学生希望毕业后能自己创业。这些学生对职业教育的诉求主要体现在提高职业教育办学和人才培养的质量方面，要求其专业设置与市场需求的吻合度更加贴近。广东顺德华材学校的招生负责人说：农村与城区存在一定差异。农村学生对饭碗看得比较重，学习中对专业能否就业看得比较重。职业教育是饭碗教育，农村学生希望得到饭碗。这两年职业学校招生中，考虑到将来就业，冲专业来的学生越来越多。抽样调查表明，学生选择就读的职业学校主要考虑“就业率”、“专业设置”、“教学质量”和“学校知名度”等因素，其中“就业率”占55.6%，专业设置占49.5%，如表所示： 学生选择某所职业学校的主要因素 所占比例（%） 就业率 55.6 学校的专业设置 49.5 教学质量 42.4 学校知名度 37.3 毕业后可以继续深造，有升学的机会