药物经济学的评价方法.pptVIP

* 三、药物经济学的评价方法 最小成本分析法 成本效果分析法 成本效用分析法 成本效益分析法 （一）最小成本分析法 指对预防、诊治或干预的收益或结果相同的两个或两个以上的备选方案的成本进行比较，从中选出成本最小的方案的一种分析方法。 三、药物经济学的评价方法 （一）最小成本分析方法 方案 甲 乙 每天消耗的总成本（元） 20 39 消耗的总成本（元） 1024 785 从药物经济学角度，哪个治疗方案好？ 三、药物经济学的评价方法  案例 三、药物经济学的评价方法 两种方案采用的治疗药物不同，用法和用量不同，当然效果也不同，其成本消耗也不相同。由于两种方案药物效果不同，患者住院时间不同，其治愈1例患者成本，仅从每天的成本来看甲方案治疗总成本较小，但对于每一患者治愈总成本，甲方案成本远远高于乙方案。可见，最小成本分析并不是单纯的成本分析，应以疾病治愈这一相同结果为计算成本的前提。由此认为，从经济学的角度，乙方案要好于甲方案。 最小成本分析法----案例分析 （二）成本效果分析法 以特定的临床治疗目的或临床效果为衡量 指标，比较不同治疗方案单位治疗效果的成本 高低。 三、药物经济学的评价方法 ①成本与效果比值法 ②增量成本与效果比值法 评价方法 成本效果分析法----案例 选择126 例抑郁症病人，随机分成三组，用3种不同 的药物治疗,三组均为口服给药，疗程6周. 组别 A组 B 组 C 组 药物 氟西汀 帕罗西汀 西酞普兰 （n=41例） （n=42例） （n=43例） 总成本（C）28405.62 29715.84 27967.20 痊愈率（E1） 65.8% 64.3% 65.1% 有效率（E2） 78.1% 76.2% 76.7% 注：三组比较经χ2检验P0.05。 三、药物经济学的评价方法 三、药物经济学的评价方法 组别 A组 B 组 C 组 痊愈率成本-效果比 43169.6 46214.4 42960.4 平均每例成本-效果比 1052.9 1100.3 999.1 有效率成本-效果比 36370.8 38997.2 36463.1 平均每例成本-效果比 887.1 928.5 848.0 成本效果分析法----案例分析 三、药物经济学的评价方法 临床结果表明3种药物治疗抑郁症的疗效没有显著性差异，说明3种药疗效相似，但成本-效果分析结果表明西酞普兰成本最低，疗效最好，成本-效果比也最低，而且在三者中起效最快，对5-HT选择性最强，与其它药物相互作用较小，综上比较，西酞普兰组治疗方案最佳。 成本效果分析法----案例分析 （三）成本效益分析法 成本效益分析是比较单个或多个药物治疗方案之间或其他干预所耗费的成本和由此产生效益的一种方法。 三、药物经济学的评价方法 *