陈满案分析_国家赔偿法角度.pptVIP

陈满案——中国司法进程中的痛点 法1404班 唐正明 【案件过程】 1992年12月25日晚7点多，海口市上坡下村109号发生杀人纵火焚尸案。警方根据与陈满有业务关系的马某的口供，认为陈满与被害人有3千元的债务关系，故有作案动机。 1994年，海口市中院一审开庭，陈满向法庭陈述遭遇刑讯逼供，其律师作无罪辩护，但法院最终仅根据陈满的两份“认罪口供”，就以杀人放火罪判处陈满死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 1999年，在海口市高院二审中，只多了一位警员出庭作证，称亲眼看到了陈满所画的“作案现场图”，法院仍作出“驳回抗诉，维持原判”的裁定。 经最高人民检察院提起抗诉，由最高人民法院指令浙江省高级法院再审的陈满故意杀人、放火申诉案，2016年2月1日上午公开宣判，撤销原审裁判，宣告陈满无罪。 【无罪依据】 根据1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”陈满案件中，陈满称在审讯的过程中受到刑讯逼供，并且，浙江高院审判监督第二庭庭长、该案审判长张勤表示陈满的有罪供述不稳定，经再审查实，陈满在侦查阶段的供述经历了从不承认犯罪，到承认犯罪，又否认犯罪，再又承认犯罪的多次反复，到检察机关审查起诉阶段和原一、二审审理时全面翻供。这种有罪供述在正式审理的时候是不应当被采纳的。 另外，刑事诉讼法第三十五条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。”一审时检方出具的证据只有两份陈满的口供，对故意杀人罪的定罪是显然不能够成立的。 最后，作为呈堂证据的陈满的供述不仅前后矛盾，而且与在案的现场勘查笔录、法医检验报告、证人证言等证据所反映的情况明显不符。总之，在一审中，只有陈满的口供，显然是无法将他定罪的。 【答记者问】 【记者：再审改判陈满无罪的主要理由是什么？】 答：再审改判的主要理由有两条： 一是原裁判据以定罪的原审被告人陈满的有罪供述不能作为定案的根据； 二是除原审被告人陈满的有罪供述外，无其他证据证明陈满作案。 【记者：为何陈满的有罪供述不能作为定案的根据？】 答：经再审审理，陈满的有罪供述存在以下几个问题： 1、原审被告人陈满的有罪供述不稳定。经再审查实，陈满在侦查阶段的供述经历了从不承认犯罪，到承认犯罪，又否认犯罪，再又承认犯罪的多次反复，到检察机关审查起诉阶段和原一、二审审理时全面翻供。 2、原审被告人陈满关于作案时间、进出现场、杀人凶器、作案手段、作案过程以及对作案时着装的处理等主要情节的供述不仅前后矛盾，而且与在案的现场勘查笔录、法医检验报告、证人证言等证据所反映的情况不符。如陈满供称，其持平头菜刀趁被害人钟作宽不备朝钟的头部、颈部、躯干部等处连砍数刀，与现场勘查笔录及照片、法医检验报告及照片，以及再审阶段浙江省人民检察院技术处出具的《技术性证据审查意见书》(以下简称《审查意见》)等证据反映的情况不符。上述证据证实，钟作宽尸体头面部、双手等部位的多处损伤系由带有尖端和锋利面凶器所形成，而不能由平头菜刀形成。 3、原审被告人陈满供述将自己工作证留在现场的动机得不到合理解释。侦查机关将本案凶手锁定为陈满的关键证据，是在钟作宽的裤口袋里发现了陈满的工作证。陈满曾供述，将自己原来的工作证放在钟的裤袋里是为了让人误以为死者是自己，以逃避他人追债。但多名证人证言，证明未发现案发后陈满有任何异常，陈满也不存在有意躲藏、躲避他人的情形。 因此，原裁判据以定案的主要证据即陈满的有罪供述及辨认笔录的客观性、真实性存疑，依法不能作为定案依据。 【国家赔偿】 根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对于依照审判监督程序改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人要求赔偿，应当向赔偿义务机关提出。 2月1日，我院宣告陈满无罪后，即已告知他有申请国家赔偿的权利。陈满申请国家赔偿后，有关赔偿义务机关将会按照法定程序，做好国家赔偿等善后工作。 【海南高院院长曾表态依法赔偿】 1992年12月25日夜，海口市上坡下村109号发生一起杀人放火案，46岁的物管人员钟某某遇害。案发后，曾在此租住过的陈满被锁定为凶手，后被羁押、逮捕。1994年11月22日，陈满被判死缓。 从1992年12月底被捕，至今年2月1日洗冤，陈满共失去自由超过23年，共计8437天，是国内已知服刑时间最长的蒙冤者（现已被打破！）。 今年3月14日，陈满代理律师王万琼赶赴海口，代表陈满向海南高院提出国家赔