诗词鉴赏：刘开《问说》.docxVIP

　　刘开出生数月丧父，母吴氏日耕夜织，尽心抚育。　　少时牧牛常依塾窗外，傍听塾师讲课，天长日久，习以为常，塾师颇为爱怜，留馆就读。　　刘开如饥似渴，遍读诗文。　　十四岁，以文章拜会姚鼐，姚鼐看后高兴地说此子他日当以古文名家，望溪、海峰之坠绪赖以复振，吾乡幸也。　　遂收为*，授以诗文之法。　　刘开融会贯通，尽得师传，与同乡方东树、上元管同、歙县梅曾亮并称姚门四大*。　　道光元年1821，受聘赴亳州修志，患暴疾而逝。　　下面是　　问说　　清代刘开　　君子之学必好问。　　问与学，相辅而行者也。　　非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。　　理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？　　贤于己者，问焉以破其疑，所谓就有道而正也。　　不如己者，问焉以求一得，所谓以能问于不能，以多问于寡也。　　等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难à，审问而明辨之也。　　《书》不云乎？好问则裕。　　孟子论求放心，而并称曰学问之道，学即继以问也。　　子思言尊德性，而归于道问学，问且先于学也。　　古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。　　是故狂夫之言，圣人择之，刍荛á之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。　　三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？　　是己而非人，俗之同病。　　学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。　　如是，则终身几无可问之事。　　贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎á之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。　　人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。　　夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之*。　　不然，则所问非所学焉询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。　　而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。　　嗟乎！学之所以不能几ī于古者，非此之由乎？　　且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。　　亦非不潜心专力之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。　　智者千虑，必有一失。　　圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。　　理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。　　孔文子不耻下问，夫子贤之。　　古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！　　译文　　一个有见识的人，他做学问必然喜欢向别人提问请教。　　问和学是相辅相成地进行的，不学就不能提出疑难，不问就不能增加知识。　　喜爱学习却不多问，不是真的喜爱学习的人。　　道理明白了，可是还不能应用于实际，认识了那些大的原则、纲领、总体，可是还可能不了解那些细节，对于这些问题除了问，怎么能解决问题呢？　　对于比自己道德才能高的人，向他们问，借以破除那疑问，这就是孔子所说的到有道德有学问的人那里去匡正自己。　　对于不如自己的人，向他们问，借以求得一点正确的见解，这就是曾子所说的以高才能向低才能的人问，以道德高知识多向道德低知识少的人问。　　对同自己水平相等的人，向他们问，借以共同研究，这就是《中庸》所说的互相诘问，详细地考察，明确地分辨它。　　《尚书》不是说吗？喜爱问的人，学问知识就丰富。　　孟子论述找回自己的放纵散漫的心的时候，并提学问之道，学之后就紧跟着问。　　子思谈重视品德修养时，归结到要好问勤学，在他的提法中问并且在学的前面。　　古代的人虚心采纳善言善事，不挑选事情地问，不挑选人地问，只要能求取那有益于自己修养和学业的就可以了。　　因此，狂妄的普通人的话，圣人也采纳它，地位低微的樵夫，古圣先王也询问他，舜帝有天子的身份都向平民询问，以他们的大智却注意到浅*常的意见，不是偶然的谦虚，实在是要从多方面听取有益的意见。　　三代以后，有学而没有问，朋友间的交往，能做到规劝做好事，不做坏事就不错了，那种在大是大非问题上互相请教，勤勉地只是以进修为急务的人未多见，更何况世俗的人呢？　　认为自己对，别人不对，这是世俗人的共同毛病，学习有未贯通不理解的地方，却偏偏以为理解，所持的道理有不稳妥的地方，却胡乱地凭主观猜测，像这样，就终生几乎都没有什么可问的事了。　　对比自己道德才能高的人，就妒忌他，不愿意向他问，对不如自己的人，就轻视他，认为不值得向他问，对同自己