多主体视角下历史性工人住区发展困境与策略—以南京市芦席营为例.pdfVIP

多主体视角下历史性工人住区发展困境与策略1 —— 以南京市芦席营为例 刘思佳，赵赫男，赵书，王承慧 摘要：工业时期以解决工人居住问题为初衷的工人住区具有显著的历史性社会及文化特征，随着社会发展 的转型，工人住区走向衰败，保护更新工作陷入困境。本文以南京中华人民共和国成立后第一个工人住区 ——芦席营82号为例，基于居民、企业、政府、居委会、开发商五类主体的视角，从空间、经济、社会、 文化四方面分析住区更新发展困境为 “3升1续”之困：环境品质、生活水平、管理水平提升之困；历史 价值传续之困。由此，针对性地提出工人住区更新发展，需强调以人为本、创新发展与历史社会价值传续 相结合，从三方面破除困境： （1）传续历史价值，以创新发展之路突破当前机制之困； （2）统筹住房政 策，以多维住房保障机制化解居民生活之困；（3）围绕发展愿景，以构建协同多元主体网络，推动长远持 续发展。 关键字：工人住区;多方主体;保护更新 1 研究缘由 1.1存量发展背景下有价值的工人住区面临存续问题 我国城市规划理念转型背景下，城市建设开始注重存量用地的潜力挖掘，注重完善城市 功能、改善人居环境；注重特色挖掘，提高城市文化内涵；注重社区发展，促进社会和谐。 新的发展理念下，位于城市中心区地区的老旧住区成为新时期城市更新与社区治理的着力 点。工人住区是建于建国初期的一类典型老旧住区，由于历史原因呈现权属复杂、建筑年久 失修、设施老化、资金短缺等问题，大部分被列入棚户区改造项目。其中，有些具有重要历 史价值和社会价值的工人住区被不加区分地列入普通棚户区改造名单，对于留存特定历史时 期的证物极其不利。 1.2 工人住区历经复杂的历史流变，主体关系复杂 工人住区的发展随社会经济背景而起落，历经了中华人民共和国成立后城市发展的不同 时期。一五和二五时期，为迅速提升国力、完成国家的工业计划，城市中兴建了大批工业厂 区。为解决工人的居住问题，企业围绕其厂房聚集建房，并配套生活服务设施。梳理工人住 区的发展过程，可大致分为单位制、市场转型、权属分异三大阶段 （如图1）。 1国家自然科学基金项目“基于社区研究和参与的居住型历史地段规划体系优化”（项目编 图1 工人住区发展阶段示意图 资料来源：作者自绘 在不同的发展阶段，由于政策制度变迁，工人住区主体间的关系随着发生变化（如表1）。 单位制阶段，政府支持并鼓励厂企建设发展，其兴建的住房类型包括厂属集体宿舍和家庭型 公房。住区的房屋产权归单位所有，职工只有使用权，住房管理也由企业抓管，出现任何问 题由企业派人处理，居民与企业表现出高度的利益关联性。市场转型阶段为20世纪90年代 房改房时期，单位公房逐步私有化，私有化后的工人住房可以进行房产交易，实现了产权转 变的居民与企业关系逐渐脱节。权属分异阶段，一方面工业外迁扩大了企业和住区的空间距 离，加上大部分房屋财产实现内部转移和外部转化，出现大量租售行为，居住人群趋向复杂 化。伴随市场经济，工人住区开始了社会化管理，社区居委是基层管理组织。然而，和普遍 商品房相比，大多数工人住区没有形成居委会、业委会和物业管理的三分管理形式。 表1 工人住区主体关系演变分析 2 研究目的与案例简介 2.1 目的与方法 本文以南京中华人民共和国成立后第一个工人住区——芦席营82号为例，深入探究各 类主体对芦席营的态度和作用，分析困局及其原因，试图提出针对性策略建议，以期对工人 住区的保护更新提供借鉴与参考。笔者搜集了大量厂企与住房发展资料，进行了历史演变研 究；并多次对规划局、社区居委会、住区周边商铺与企业、志愿者服务机构等社会组织、居 民进行访谈与问卷发放，对调查结果进行统计与相关性分析，确保此次研究足够科学透彻。 2.2 案例简介 芦席营82号住区位于南京市鼓楼区 （如图2），中央门街道天正和鸣社区管辖范围内， 占地面积为1.53公顷。芦席营82号区位条件优越，交通便利，地处天正和鸣学区范围内， 距玄武湖10分钟步行距离，距新街口城市中心4.8公里。南部为东南大学、南京工业大学 等高校分校区，拥有丰富的公共资源与较高的土地价值。 图2 住区区位示意图 图3 1972、2007、2018年住区空间演变图