读金短札伯雍父是殷人还是周人.docVIP

中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 2012年9月5日 /blog/archives/2781.html PAGE 4 读金短札：伯雍父是殷人还是周人 刘源（中国社会科学院历史研究所） 西周中期铜器铭文中的“伯雍父”是殷人抑或周人，学界尚未有一致意见。因这个问题牵涉到判断西周有铭铜器器主族属的标准，故略阐述于下。 西周早、中期，贵族所作铜器铭文中常有“文考”加日名的先人庙号，如“文考乙公”之类（其例见表一），当然并不限于“考”，也有“文祖辛公”、“文母日庚”一类称呼。 刘源：《商周祭祖礼》，商务印书馆2004年版，第275页。 表一 序號 稱謂 族徽 器名及著錄號 時代 1 高文考父癸 （爻） 彝（《集成》9892） 西周早期 2 文考乙公 彔簋（《集成》3863） 西周中期 3 文考乙公 彔卣（《集成》5419-5420） 西周中期 4 文考父乙 遹簋（《集成》4207） 西周中期（穆王） 5 文考日庚 曶尊（《集成》5931） 西周中期 6 文考日辛 服尊（《集成》5968） 西周中期 7 文考日己 （天） 天尊（《集成》5980） 西周中期 8 文考日癸 對罍（《集成》9826） 西周中期 对于西周金文所见这类称谓，有如下两种解释：第一种意见认为可能有些周人贵族，受到殷人文化的影响，也使用日名，就有了这种文化嫁接的产物。特别是铜器铭文中没有“族徽”之例，其器主有可能是周人贵族。笔者较倾向于此一看法。 第二种意见是依据张懋镕先生提出来的判断殷人、周人的两项标准（即周人不用日名说，周人不用族徽说），换一个角度来观察，可认为使用日名的器主，应是殷人贵族（殷遗民），他们使用“文考加日名”这类先人庙号，是吸收周人文化（亲属称谓）的结果。史语所黄铭崇先生即持此观点。 黃銘崇：《商人祭祀用的親屬稱謂體系及其意義》，陳昭容主編《古文字與古代史》第一輯，中央研究院歷史語言研究所2007年版，第143-147頁。第二种意见的基础是周人不用日名说，可能会得到不少学者的认同。但据目前的西周铜器铭文材料来看，周人并非不用日名，如备受学者关注的“应公鼎”记有武王日名“珷帝日辛”， 河南省文物考古研究所、平顶山市文物管理局：《河南平顶山应国墓地八号墓发掘简报》，《华夏考古》2007年第1期。又如属于所谓“召公家族”铜器的匽侯旨鼎（有“父辛”称谓，《集成》2269）、宪鼎（有“召伯父辛”称谓，《集成》2749）、伯宪盉（有“召伯父辛”称谓，《集成》9340）均记有日名，可见西周时期周人贵族受到殷人文化之影响，确实有称先人日名之事实。既然武王、太保召公均有日名，其他周人贵族亦可能跟风仿效。也即是说，如果器铭中没有“族徽”等更多可资参考的证据，似不能简单以有无日名作为判断器主族属的唯一标准。（事实上，召公家族所作铜器常铭“太保”族徽，却并非殷人，至多算是受到殷文化影响，将其氏名铸于铜器上而已。）如果一看到器铭中有日名，就将器主划为殷遗贵族，可能会湮灭若干历史细节信息。周人使用殷人日名的做法，与满人入关，使用汉人的庙号谥号的做法有类似之处。清朝建立後，满族皇帝死後均采用汉制庙号谥号（如顺治帝福临庙号“世祖”，谥号“章皇帝”；努尔哈赤被追赠庙号“太祖”，谥号“高皇帝”），与此同时，满洲皇族与贵族与也保持着自己的一套亲属称谓，如称父亲为“阿玛”。 满族氏族的亲属称谓制度，可参【俄】史禄国《满族的社会组织——满族氏族组织研究》，商务印书馆1997年版，第46页。据此，周人贵族采用殷人日名制，同时保持“考”等亲属称谓，是很好理解的事。周人和殷人的差异，显然没有满、汉二族区别大，故周人接受殷人文化为自然之事。笔者觉得不能过分强调殷周文化的区别。西周铜器铭文所见人物“伯雍父”，又称“师雍父”，是穆王时期征伐淮夷的重要贵族。伯雍父的族属之所以值得讨论，主要原因在于他及其家臣（或下属贵族）“彔”称呼其先人均使用 黃銘崇：《商人祭祀用的親屬稱謂體系及其意義》，陳昭容主編《古文字與古代史》第一輯，中央研究院歷史語言研究所2007年版，第143-147頁。 河南省文物考古研究所、平顶山市文物管理局：《河南平顶山应国墓地八号墓发掘简报》，《华夏考古》2007年第1期。 满族氏族的亲属称谓制度，可参【俄】史禄国《满族的社会组织——满族氏族组织研究》，商务印书馆1997年版，第46页。 据“彔卣”（《集成》5420）铭文中“伯雍父蔑彔历，彔拜稽首对扬伯休”一句话可知，彔是伯雍父的家臣或下属贵族。“彔作辛公簋”中亦有类似记载可为依据。 彔卣，5420，西周中期，穆王世 彔作辛公簋，4122，西周中期，穆王世 彔簋，3863，西周中期，穆王世 彔簋，3702，西周中期，穆王世 彔卣、彔作辛公簋、彔簋（《集成》3863）、彔簋（《集成》3702）等器铭记载，彔