GJB9001B-2009国军标审核完整案例.docx

某汽轮机公司审核案例 审查类型：第一次监督审核 一、案例发生背景 1、范围：×××主汽轮齿轮机组，汽轮给水泵机组的研制、生产。 2、审查场所: ××× 3、审查时间：××× 二、企业基本情况 公司成立于×××年，是我国研究、设计、制造大型电站设备的高新技术企业。 三、主要的审核发现、沟通过程 公司研制、生产的舰船（艇）用汽轮机及配套设备和汽轮机关键部件为转子，转子是汽轮机转动部分的总称，主要由主轴、叶轮（或转毂）、动叶及联轴器、盘车装置等组成。它的作用在于汇集各级动叶栅上所得到的机械能。转子承受着叶片、叶轮、主轴本身质量的离心力，承受着温度分布不均匀引起的热应力，承受着巨大的扭转力矩和轴系振动所产生的动应力。因此对于转子来讲有要求很高的强度、刚度。 1、审核发现 201×年1月22日,在质量检验部检查不合格品审查情况，抽查编号001《军品不合格品审查单》，发现201×年1月18日对外协锻造零件图号A、B透平转子检验数4个，不合格4个，判定为回用（让步接收）。检查其原因是外协供方自检力学强度不合格，并有供方的质量联系单。 乍一看审查没有什么问题。但当时在我脑子里马上出现二个疑问：一是既然供方检查力学强度不合格还回用，经过验证、确认了没有？二是作为汽轮机组转子应该是关键件，而军品关键件应该经过不合格品审查委员会同意。审核员问负责人：“对力学强度不合格，你们经过验证了没有？”，负责人说“没有”。审核员继续问：“这转子是关键件吗？”，负责人说：“应该是关键件。”审核员再问：“军品关键件的审查应该有审查委员会审查”，负责人回答“这产品没有按军品进行审查”。审核员感到此不合格品审查问题严重。 审核员决定全面检查该不合格品审查过程，经检查又发现：参与的审查人员张三、李四不是授权审查人员；让步接收未经过顾客同意； 公司提供的转子锻件C的塑性延伸强度Rp0.02和Rp0.2都不符合要求，其中一件转子塑性延伸强度Rp0.02规定的要求为725-825MPa，而实际为716MPa，低于下限9MPa。4件的转子塑性延伸强度Rp0.2均高于设计值，最小高于上限17MPa。最大高于上限34MPa。 鉴于以上不合格品违规处置情况，开具了严重不符合项：不符合GJB9001B-2009标准8.3关于“b）经有关授权人批准，适当时经顾客批准，让步使用、放行或接收不合格品”和“参与不合格品审查的人员，须经资格确认，并征得顾客的同意，由最高管理者授权”和“应保持不合格的性质的记录以及随后所采取的任何措施的记录”的要求，也不符合公司《质量管理手册》8.3.4.4的相关规定。 2、沟通情况 针对以上问题，决定进一步与相关人员进行沟通。于是利用1个小时的时间召集质量检验部、军工办领导及相关审查人员进行交流。审核员首先询问了3个问题：问“为什么审查人员不是授权的审查人员？”，负责人回答“由于人员的变动，对审查人员没有实施动态管理，审查授权人员没有及时更新”。审核员又问“为什么没有按军品要求进行审查？”，负责人回答“该产品是军品，是试验件，合同直接与总体单位签的合同，没有军方参与，我们就没有按军品来实施管理”。审核员再问：“你们为什么不经过验证，凭什么认为可以让步接收？”，负责人说：“供方认为个别指标与我们的要求范围稍有偏差，其他指标符合，建议我们让步接收。另外我们认为这产品是试验件，产品质量不大，故没有进行验证”。审核员对问题的情况和起因有了进一步的了解。 在与受审查方领导层和相关人员参加的沟通会上，指出了以下意见： 军品的特殊性公司没有重点关注，军品的特殊要求没有落实。虽然合同不是与军方签署，但总体单位已明确是军品并且有军工办负责办理。虽然是试验件，不是直接使用件，但都存在着相同的风险，对于质量控制理应一视同仁。而军品作为民品来进行不合格审查，如何体现“军品必为精品”理念。 不合格品审查系统不健全，规定不明确，把关不严。《军品不合格控制程序》没有不合格品的分级及分级处理等规定，不符合GJB571《不合格品管理》的要求。公司相关人员反映，近年来，军品批次生产不是很多，个别的试验件也很少。不合格审查都是从减少麻烦考虑，从便于工作考虑，没有严格把关。这样下去如何保证产品的质量，如何落实“军品必为精品”的要求。 汽轮机组转子是关键件，但审查过程中没有识别。在《军品不合格控制程序》策划中，对“关键件”审查要求不够明确，说明相关人员对关重件控制意识的淡薄。也导致未按关键件的特殊审查要求实施审查。 转子是汽轮机的主体及关键部件，在运动过程中集离心力、热应力、冲击力与一体，对于转子的强度、刚度有着非常高的要求。对外包供方提供的转子锻件塑性延伸强度Rpa0.02、Rpa0.2不合格的情况下，没有经过验证、确认就仓促判为让步接收，这是不负责任、违规的处理。对于高碳钢等脆性材料，由于塑性较低，